Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1085/2019

Дело № 2-1085/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23 июня 2017 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 1 475 582 рубля 19 копеек, включая неустойку за просроченные проценты – 9 781 рубль 03 копейки, неустойку на просроченный основной долг – 11 532 рубля 50 копеек, просроченные проценты - 157 489 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 1 296 779 рублей 31 копейка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 577 рублей 91 копейку.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 544 648 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Заемщик не вносит платежи в счет погашения долга, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 23 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), по условиям которого истец был обязан предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 1 544 648 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, начиная со следующего за месяцем получения кредита соответствующей дате получения кредита (п.п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора; п.п. 3.1, 3.2., 3.2.1., общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 23 июня 2017 года выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 544 648 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: платежи в счет погашения долга вносила не регулярно, с нарушением установленного срока, с 02 апреля 2019 года платежей не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца.

На основании п.п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, ст. 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Поскольку ответчик ФИО1 не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету по состоянию на 17 мая 2019 года задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 1 296 779 рублей 31 копейка, просроченные проценты - 157 489 рублей 35 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 11 532 рубля 50 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9 781 рубль 03 копейки (л.д. 6).

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Пунктом 12 кредитного договора, п. 3.3. Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочено задолженности по договору (включительно).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 21 313 рублей 53 копейки (исходя из расчета: неустойка на просроченный основной долг – 11 532 рубля 50 копеек + неустойка на просроченные проценты – 9 781 рубль 03 копейки), соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 23 июня 2017 года в общей сумме 1 475 582 рубля 19 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 577 рублей 91 копейка подтверждены платежным поручением (л.д.5) и, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 июня 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2017 года в общей сумме 1 475 582 рубля 19 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 15 577 рублей 91 копейка, всего – 1 491 160 (рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова