Решение № 2-1281/2024 2-1281/2024~М-959/2024 М-959/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001549-81 (производство № 2-1281/2024) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Также клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть банковский счет в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ФИО2 банковский счет №, чем совершил акцепт оферты клиента, согласно заявлению и тарифам по картам «Русский Стандарт», с которыми согласился ответчик, располагая полной информацией о предложенной услуге, и принял на себя обязательства по исполнению условий договора.

В период пользования картой ФИО2 совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, что следует из выписки по карте. По условиям договора ответчик была обязана ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат кредита.

26 июня 2024 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 99 563 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99563,04 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3186,89 рублей.

Представитель истца акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела, оценив все в совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2011 года на основании заявления ФИО2 и анкеты к заявлению от 25 августа 2011 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Также клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть банковский счет в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ФИО2 банковский счет №, чем совершил акцепт оферты клиента, согласно заявлению и тарифам по картам «Русский Стандарт», с которыми согласился ответчик, располагая полной информацией о предложенной услуге и принял на себя обязательства по исполнению условий договора.

В соответствии с условиями договора срок действия карты установлен до 31 августа 2016 года.

В период пользования картой ФИО2 совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, что следует из выписки по ее карте.

По условиям договора ответчик была обязана ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат кредита. Из выписки по счету клиента усматривается отсутствие внесенных денежных средств, что не позволило банку списать сумму задолженности.

26 июня 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием о погашении в срок до 25 июля 2015 года задолженности в размере 99563,04 рубля.

19 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 30 августа 2011 года № в размере 99563,04 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1593,45 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 4 марта 2024 года судебный приказ от 19 февраля 2024 года был отмене на основании возражений должника.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16 мая 2024 года задолженность ответчика ФИО2 составляет 99563,04 рубля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности, проверяя данное заявление, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что соглашением сторон срок действия карты установлен до 31 августа 2016 года.

При этом ФИО2 осуществляла пользование картой до 25 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Формирование заключительного счета-выписки о задолженности ФИО2 составлено банком 26 июня 2015 года, в котором истец потребовал от ответчика досрочного погашения всей задолженности в размере 99563,04 рубля в срок до 25 июля 2015 года.

Данное требование банка оставлено заемщиком без внимания.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям банка начал течь 26 июля 2015 года и истек 26 июля 2018 года.

Таким образом, на момент подачи 23 мая 2024 года в суд настоящего иска срок исковой давности для предъявления требований о взыскании вышеуказанной задолженности истек.

Выдача мировым судьей судебного приказа в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (1 февраля 2024 года) срок исковой давности для предъявления требований о взыскании вышеуказанной задолженности истек.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО6. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 30 августа 2011 года № удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении исковых требований является основанием для отказа в удовлетворении производного заявления о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 30 августа 2011 года № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99563,04 рубля, заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3186,89 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий