Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-3347/2017 М-3347/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности № от 25.09.2017 года, со сроком полномочий на 3 года ФИО2,

представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета РФ по КБР по доверенности № от 25.09.2017 года, со сроком полномочий на один год ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» о взыскании страховой суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» (далее по тексту - ООО «СК «ВСК-Линия жизни») о взыскании страховой суммы и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 14.01.2014 года между Следственным комитетом РФ (страхователь) и ООО «СК «ВСК-Линия жизни» (страховщик), заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Государственного контракта, а также ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», обязательства по выплате страховых сумм застрахованным лицам при наступлении страхового случая - гибели сотрудника, связанной с причинением телесных повреждений, полученных при исполнении служебных обязанностей, возложены на страховую компанию ООО «СК «ВСК-Линия жизни».

02.11.2014 года по пути следования из места командирования, на федеральной дороге «Прохладный-Эльбрус», в результате дорожно-транспортного происшествия погиб супруг ФИО1 - ФИО6, являвшийся следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по КБР.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ (в ред. от 28.12.2016 года) «О Следственном комитете Российской Федерации», в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила в связи с исполнением служебных обязанностей, наследникам сотрудника Следственного комитета выплачиваются страховые суммы в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Актом специальной комиссии установлена причинная связь гибели ее супруга с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями закона, после установления факта страхового случая, следственное управление СК РФ по КБР в страховую компанию ООО «СК «ВСК-Линия жизни» с сопроводительным письмом были направлены предусмотренные законом документы для осуществления ФИО1 и ее ребенку страховой выплаты. В их числе: справка о страховом случае; заявление ФИО1 о выплате страховой суммы; заявление ФИО1 в интересах малолетнего ФИО5 о выплате страховой суммы; копия свидетельства о смерти ФИО6; копия свидетельства о заключении брака; копии свидетельств о праве на наследство ФИО1 и ФИО5; копия паспорта ФИО1; Акт установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета РФ с исполнением служебных обязанностей от 15.12.2014 года; приказ от 15.11.2014 года о прекращении трудового договора и исключении из списков сотрудников Следственного комитета РФ (копия); записка-расчет об исчислении среднего заработка.

До настоящего времени выплата не произведена. ФИО1 неоднократно обращалась с вопросом о выплатах к работодателю супруга, где ей сообщили, что все документы направлены в страховую компанию.

Ответчик в своих ответах ссылается на недостаточность документов для установления факта наступления страхового случая, подвергает сомнению наличие страхового случая, не связывая гибель ее супруга с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 12 Приказа Следственного комитета России от 05.09.2012 года № (в ред. от 25.11.2015 года) «О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций», причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату (далее - комиссии).

Актом комиссии от 15.12.2014 года установлена причинная связь гибели ФИО6, наступившей вследствие причиненных телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 26 Приказа, выплаты страховых сумм, предусмотренных ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», сотрудникам либо их наследникам осуществляются страховщиками по обязательному государственному страхованию, с которыми заключен государственный контракт.

В соответствии с п. 28 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, для решения вопроса выплаты страховых сумм наследникам ФИО6 в адрес страховой компании ООО «СК «ВСК-Линия жизни» были направлены документы 09.12.2015 года, 11.03.2016 года, а также 17.02.2017 года, но до настоящего времени выплата наследникам не оформлена, и не поступила.

Ответчик оспаривает установление причинной связи между гибелью сотрудника и исполнением им служебных обязанностей, оспаривается факт исполнения ФИО6 служебных обязанностей во время следования в <адрес> на личном автотранспорте, а также служебная необходимость выезда из места командирования, что в совокупности, по мнению ответчика, не подтверждает наступление страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под исполнением служебных обязанностей в соответствии с ч. 10 ст. 36 ФЗ «О Следственном комитете РФ» понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2014 года установлено отсутствие вины ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии и отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Постановление также содержит пояснения оперуполномоченных сотрудников ФИО7 и ФИО8, дознавателя УМВД России по г. Нальчику ФИО9 о том, что они в день гибели ФИО6 в составе следственно-оперативной группы, руководителем которой был ФИО6, совместно проводили следственные и иные процессуальные действия в Эльбрусском районе КБР, и поздно ночью выехали в г. Нальчик.

Актом специальной комиссии установлено, что ФИО6 исполнял служебные обязанности в Эльбрусском районе КБР и на обратном пути домой попал в ДТП, погиб.

Денежные средства для приобретения билета для выезда в связи со служебной необходимостью общественным транспортом, либо на проживание в гостинице работодателем не выделялись, следовательно, обоснованность выезда сотрудника из Эльбрусского района КБР к месту его жительства ответчиком оспаривается некорректно.

Таким образом, ответчик, не желая осуществлять полагающуюся выплату, пытается заволокитить решение вопроса, предлагая надуманные основания и запрашивая не предусмотренные законом документы.

Кроме того, действующее трудовое законодательство не ставит возможность квалификации несчастного случая с работником во время его следования даже к месту командировки и обратно по распоряжению работодателя в качестве страхового случая в зависимость от формы собственности транспортного средства, на котором работником осуществлялась поездка.

Законом четко определен порядок выплаты и основания для отказа в ней.

Документы - основания для выплаты, предусмотренные инструкцией, ответчику направлены в полном объеме, им получены.

Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации», является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Ответчик не вправе самостоятельно ставить под сомнение наличие связи гибели ФИО6 с исполнением им служебных обязанностей. И такое решение страховой компании не может быть самостоятельным основанием для отказа в выплате.

Согласно справке о страховом случае, среднемесячное содержание ФИО6 на день гибели составляло 107 980,04 руб., страховая сумма составляет 19 436 407,20 руб. (180-кратный среднемесячный заработок ФИО6).

Стороной договора - Страховщиком - Следственным комитетом РФ по КБР в страховую компанию направлялись неоднократные запросы о выплате страхового возмещения, но положительного ответа получено не было. Не получен также и отказ в выплате страхового возмещения. Недобросовестное поведение ответчика очевидным образом свидетельствует о намерении избежать полагающейся ФИО1 и второму наследнику выплаты, в связи с чем, полагает возможным и необходимым обратиться за судебной защитой.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд:

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в ее пользу и в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую выплату в размере 19 436 407 рублей 20 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

29.09.2017 года, реализуя право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 дополнила исковые требования требованием о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. По мнению ФИО1 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу отказа в признании страхового случая и выплаты страховой суммы.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, пояснив, что страховая выплата в размере 19 436 407 рублей 20 копеек, подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО5 в равных долях.

Представитель ответчика ООО «СК «ВСК-Линия жизни», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В поступившем в суд возражении на исковое заявление, представитель ответчика ООО «СК «ВСК-Линия-жизни» указал, что требования ФИО1 являются необоснованными, противоречащими законодательным нормам, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Требования о выплате страховой суммы по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета РФ основываются на неправильном понимании п. 4. ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации». ФИО1 ошибочно считает, что смерть ее мужа - следователя ФИО6 является страховым случаем по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета РФ. Свой вывод о наличии страхового случая ФИО1 делает только лишь на основании одного факта - наличия связи смерти ФИО6 с исполнением служебных обязанностей. Однако, п. 4 ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 403-Ф3 определен не единственный факт, а юридический состав, при наличии которого событие признается страховым случаем по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета РФ: наличие факта причинения сотруднику телесных повреждений или иного вреда здоровью; наличие причинной связи факта причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей сотрудника. Основополагающим фактом, наличие которого может подтверждать наступление страхового случая по рассматриваемому виду обязательного государственного страхования, является наличие факта причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотруднику Следственного комитета России. Юридически норма - «причинение телесных повреждений или иного вреда здоровью» - это не бытовое понятие, под которым можно понимать все без исключения случаи получения травм и увечий, любые действия, в том числе и приведших к несчастным случаям по личной неосторожности пострадавших. В соответствии с нормами ст. ст. 111-115 Уголовного кодекса РФ, причинение телесных повреждений или иного вреда здоровью - это всегда противоправные умышленные или неосторожные действия (бездействия) лица, выражающиеся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей организма человека. В гражданском и уголовном законодательстве России нет иного толкования указанной правовой нормы. За причинение телесных повреждений или иного вреда здоровью предусмотрены: 1) уголовная ответственность (ст. 111-115 УК РФ); 2) обязательства по возмещению вреда (глава 59 ГК РФ). Материалы судебного дела свидетельствуют о том, что доказательств причинения кем-либо телесных повреждений или иного вреда здоровью ФИО6, не существует. В соответствии с материалами дела ФИО6 скончался в больнице от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Лиц, виновных в смерти ФИО6 не установлено. Факт причинения истцу кем-либо телесных повреждений или иного вреда здоровью, повлекшие смерть, в связи с его служебной деятельностью, не установлен (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2016 года следователя следственного отдела по Эльбрусскому району СУ СК России по КБР). Кроме того, истицей проигнорированы нормы Федерального закона от 20.04.1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», под действие которого подпадают следователи и сотрудники Следственного комитета РФ (пункты 3 и 8.2 статьи 2 этого закона), способствующие правильному пониманию понятия «причинение телесных повреждений или иного вреда здоровью». Так, п. 1 Закона № 45-ФЗ определяет, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья (являющееся одним из видов государственной защиты) применяется при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Ссылка истицы на норму закона, определяющую основания отказа в выплате страховой суммы, также свидетельствует о неправильном понимании сути рассматриваемых правоотношений. По ошибочному мнению истицы, если у страховой компании нет судебного постановления об отсутствии связи гибели (смерти) сотрудника СК РФ, либо причинения ему телесных повреждений с исполнением служебных обязанностей, то страховая компания обязана произвести страховую выплату в любом случае, вне зависимости от наличия или отсутствия у нее документов, подтверждающих наличие страхового случая. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательства страховой компании по совершению каких-либо действий, в том числе и по отказу в страховой выплате, возникают только после получения документов, подтверждающих наступление страхового случая. Такое же условие содержится и в Государственном контракте, заключенном Следственным комитетом РФ с ООО «СК «ВСК-Линия жизни». Страховщик имеет право принимать какое-либо решение о производстве страховой выплаты или об отказе в страховой выплате только после получения документов, подтверждающих наличие страхового случая по обязательному государственному личному страхованию сотрудника Следственного комитета РФ. Не все без исключения случаи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета или получения ими телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей являются страховыми случаями по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета России. Смерть ФИО6 наступила в результате ДТП, вызванного действиями самого пострадавшего, что не образует юридического состава, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ. Документы в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета или получения им телесного повреждения при исполнении служебных обязанностей, не содержащие доказательств наличия посягательства на жизнь и здоровье сотрудника в связи с его служебной деятельностью, не являются документами, подтверждающими наличие страхового случая. Кроме того, норма, определяющая основания для отказа в страховой выплате, не отменяет и не изменяет требований п. 4 ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ о наличии факта причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью, а также ст.ст. 1, 3, 20 Федерального закона № 45-ФЗ, указывающих на наличие факта посягательства на жизнь и здоровье должностных лиц в связи с их служебной деятельностью, как на юридически значимые обстоятельства, порождающее право на обязательное государственное страхование жизни и здоровья, и не исключает при отсутствии приговора либо постановления суда, возможности подтверждения данного обстоятельства любыми средствами доказывания, названными в ст. 55 ГРК РФ, а также не отменяет обязанности страховой компании производить выплаты только при наличии документов, подтверждающих наступление страхового случая. Ссылка ФИО1 на п. 8 ст. 36 Закона № 403-ФЗ безосновательна, поскольку при разрешении данного спора надо исходить не из того, что в данном случае не имелось оснований для отказа в выплате страховой суммы, а из-за отсутствия признаков страхового случая, поскольку основанием страхового случая, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 403-Ф3, является одновременная совокупность всех вышеуказанных обстоятельств. Доводы ФИО1, что смерть ее мужа в дорожно-транспортном происшествии и наличие представленных в Компанию документов является юридическим фактом, влекущим наступление страхового случая, противоречит нормам материального права, регулирующим данные спорные правоотношения. Отсюда, утверждение истицы о наличии факта отказа в выплате страховой суммы, применительно к рассматриваемой ситуации, является необоснованным. Подобный подход к установлению наличия или отсутствия страхового случая по рассматриваемому виду страхования, который применяется ко всем должностным лицам, подпадающим под действие Федерального закона № 45-ФЗ, подтвержден и сложившейся судебной практикой. Кроме того, позиция Компании подтверждаются и судебными постановлениями с участием ответчика по аналогичным делам. На основании вышеизложенного, ООО «СК «ВСК-Линия жизни» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Следственного управления СК РФ по КБР по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, так как они законные и обоснованные. Суду пояснила, что факт наличия причинной связи между наступившей смертью ФИО6 с исполнением им служебных обязанностей установлен соответствующим актом от 15.12.2014 года. Отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по КБР, где исполнял обязанности следователь ФИО6, является специализированным, работники этого отдела расследуют уголовные дела на всей территории Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем, ФИО6, расследовавшему уголовное дело в Эльбрусском районе КБР, командировочного удостоверения не требовалось. ФИО6 был членом оперативной группы по расследованию уголовного дела в Эльбрусском районе КБР. ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами в Государственную Думу РФ, на имя руководителя Следственного управления СК РФ, в страховую компанию ООО «СК «ВСК-Линия жизни». Ответчик, дожидаясь истечения сроков исковой давности, вводил ФИО1 в заблуждение, утверждая, что Следственное управление СК РФ по КБР не предоставлено необходимых для выплаты страховой суммы документов, тогда как все необходимые документы ответчику были предоставлены. Акт установления причиненной связи гибели ФИО6 с исполнением им служебных обязанности, утвержденный 15.12.2014 года, ООО «СК «ВСК-Линия жизни» не оспаривало. Оснований для невыплаты страховой суммы наследникам погибшего ФИО6 у ответчика нет.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусматривает, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (часть 1), в части 4 установлены размеры и условия выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со Следственным комитетом договор обязательного государственного страхования.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 05.09.2012 года № 58 утверждена Инструкция о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций.

Под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей, и на основании распределения служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство (п. 11 Инструкции).

Определение причинной связи гибели (смерти) сотрудника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей отнесено к компетенции постоянно действующих комиссий по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату. Это следует из анализа пунктов 12 - 23 Инструкции.

В соответствии с п. 18 Инструкции, по результатам рассмотрения документов, представленных сотрудниками или членами их семей, специалистами и подразделениями центрального аппарата, следственного органа, учреждения или организации Следственного комитета для установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника, телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, комиссией выносится одно из следующих заключений: «гибель (смерть) сотрудника вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью связана с исполнением служебных обязанностей»; «гибель (смерть) сотрудника вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью не связана с исполнением служебных обязанностей».

В случаях, когда установлена причинная связь гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей, комиссия в течение 20 дней с даты утверждения Акта оформляет документы, установленные пунктами 28 и 33 Инструкции, для осуществления страховых и компенсационных выплат.

Как следует из материалов дела, 03.09.2008 года между Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и ФИО6 был заключен трудовой договор № о прохождении федеральной государственной службы в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по КБР, в соответствии с которым ФИО6 был принят на государственную должность старшего следователя следственного отдела по Эльбрусскому району СУ СК при прокуратуре РФ по КБР.

02.11.2014 года ФИО6 погиб, на момент смерти работал в должности старшего следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по КБР. Размер среднемесячного денежного содержания ФИО6 на день гибели составлял 107 980 рублей 04 копейки (л.д. 12, 26-27).

В соответствии с приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по КБР от 05.11.2014 года №-к трудовой договор о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации от 03.08.2008 года №, а также соглашение к трудовому договору от 29.02.2012 года №, заключенные со старшим следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступления, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6, были прекращены в связи с его гибелью. ФИО6 исключен из списков сотрудников Следственного комитета Российской Федерации с 02.11.2014 года.

Актом, утвержденным 15.12.2014 года руководителем следственного управления СК РФ по КБР, установлена причинная связь гибели 02.11.2014 года ФИО6 с исполнением им служебных обязанностей.

Комиссией установлено, что 02.11.2014 года в 03 часа 40 минут на 63 км федеральной дороги «Прохладный-Эльбрус» следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по КБР майор юстиции ФИО6, находившийся в Эльбрусском районе КБР в связи с расследованием уголовного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 205.1, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222 УК РФ, следуя на принадлежащей ему автомашине марки «Мерседес МL500», с транзитным номерным знаком № в направлении г. Прохладный, на участке 63 км+580 м не справился с управлением и совершил наезд на бетонное ограждение с последующим опрокидыванием автомобиля в овраг, к пойме реки Баксан. В результате ФИО6 получил травмы, от которых скончался в больнице 02.11.2014 года в 03 часа 32 мин. На момент происшествия в салоне автомобиля других лиц не было, сопровождение ФИО6 на своем автомобиле осуществлял сотрудник Центра по противодействию экстремизму МВД по КБР. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 07.11.2014 года причиной смерти ФИО6 явилась тяжелая сочетанная травма: открытый перелом костей тазового кольца со смещением с нарушением целостности тазового кольца, обширная рваная рана промежности. Тупая травма грудной клетки и живота. Шок 4 степени. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 алкоголь, а также следы наркотических средств не обнаружены. Постановлением следователя следственного отдела по Эльбрусскому району следственного управления СК РФ по КБР от 13.12.2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Комиссия пришла к выводу о том, что: «Гибель (смерть) следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 вследствие причинения ему телесных повреждений связана с исполнением служебных обязанностей».

На момент смерти ФИО6 истица ФИО1 являлась его супругой, истец ФИО5 являлся сыном.

Нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР 13.01.2016 года ФИО1 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6 (каждому причитается по 1/2 доли в праве на наследство).

ФИО1 и ФИО5 назначены и выплачиваются пенсии по случаю потери кормильца ФИО6, смерть которого наступила 02.11.2014 года в связи с ранением, полученным в период прохождения службы.

14.01.2014 года между Следственным комитетом Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» заключен государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению в 2014 году обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая по факту смерти ФИО6 истцы через следственное управление СК РФ по КБР обратились в ООО «СК «ВСК-Линия жизни» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что смерть ФИО6 не связана с исполнением им служебных обязанностей, ответчик не производит выплату страховой суммы.

Частью 4 ст. 36 ФЗ «О следственном комитете РФ» предусмотрена обязанность страховщика по выплате наследникам сотрудника Следственного комитета страхового возмещения в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ «О следственном комитете РФ» в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей либо в случае смерти уволенного со службы в Следственном комитете сотрудника, если она наступила вследствие причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, нетрудоспособным членам семьи этого сотрудника, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного содержания погибшего (умершего) сотрудника и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по обязательному государственному личному страхованию. Для определения указанной части денежного содержания среднемесячное денежное содержание погибшего (умершего) сотрудника за вычетом доли, приходящейся на него самого, делится на число членов семьи, находившихся на его иждивении, в том числе трудоспособных.

В силу требований ч. 4 ст. 36 ФЗ «О следственном комитете РФ», Страховщики выплачивают страховые суммы в случае: 1) гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, - наследникам сотрудника Следственного комитета в размере равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Актом комиссии установлена причинная связь гибели 02.11.2014 года ФИО6 с исполнением им служебных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что старший следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КБР ФИО6 находился в Эльбрусском районе КБР по распоряжению работодателя в связи расследованием уголовного дела, командировочного удостоверения ввиду специфики его работы не требовалось, законом предусмотрена возможность использования личного транспортного средства в служебных целях по распоряжению работодателя, вина ФИО6 в произошедшем ДТП не установлена.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», п. 7.9. Государственного контракта №, заключенного 14.01.2014 года между Следственным комитетом Российской Федерации и ООО «СК «ВСК-Линия жизни», основанием для отказа в выплате Страховщиком страховой суммы является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) Застрахованного лица либо причинения ему телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Поскольку оснований для отказа в выплате ФИО1 и ФИО5 страховой суммы не установлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 и ФИО5 страховую сумму в размере 19 436 407,20 рублей, рассчитанную исходя из 180-кратного размера среднемесячного денежного содержания ФИО6 (107 980,04 руб. х 180), по 9 718 203,60 рублей в пользу каждого.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда, каковых при рассмотрении настоящего дела не установлено, что является основанием для отказа в иске в части компенсации морального вреда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между Следственным комитетом Российской Федерации и ООО «СК «ВСК-Линия жизни» возникли в силу Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и заключенного во исполнение данного Федерального закона государственного контракта.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета РФ на основании Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» на указанных лиц и выгодоприобретателей не распространяются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается квитанциями серии № от 21.06.2017 года. Денежные средства была уплачены адвокату Темиржанову М.Б. в размере 25 000 рулей и адвокату Темиржановой З.И. в размере 25 000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.10.2005 года №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной адвокатами Темиржановым М.Б. и Темиржановой З.И. работы по делу, которыми была осуществлена работа только по подготовке искового заявления и участия в одном судебном заседании, которое было отложено, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителей с 50 000 рублей до суммы в размере 20 000 рублей, которая, по мнению суда, в рассматриваемом случае, является разумной и обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 19 436 407 рублей 20 копеек, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика ООО «СК «ВСК-Линия жизни», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей (13 200 рублей + 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 9 718 203 (девять миллионов семьсот восемнадцать тысяч двести три) рубля 60 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 страховую сумму в размере 9 718 203 (девять миллионов семьсот восемнадцать тысяч двести три) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2017 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.