Постановление № 1-373/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-373/2019

№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1 и защиты в лице адвоката Новосельцева В.В.,

потерпевшего ФИО3,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 16.02.2019 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, взял из кармана куртки ФИО3 ключ от автомобиля «Богдан 211140-84» г/н №, 116, принадлежащего ФИО3, стоимостью 150 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошёл к вышеуказанному автомобилю «Богдан 211140-84» г/н №, 116, припаркованному на площадке для парковки у <адрес>. Данным ключом ФИО1 открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, затем завёл ее, и начал движение по дворовой территории <адрес>. По ходу движения, ФИО1, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованные автомобили, не установленные в ходе дознания, где и был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В начале судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего возможным прекратить данное уголовное дело по указанным основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, а так же данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у потерпевшего, отставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.А. Евдокимов