Апелляционное определение № 2А-785/2025 33А-2478/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 69RS0040-02-2025-000114-80

Дело № 2а-785/2025 (№ <данные изъяты>) судья - Бурякова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Гуляевой Е.В. и Чеботаевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём Корешковым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» на решение Центрального районного суда г. Твери (с учетом определения судьи об исправлении описок от 02.03.2026) от 30.09.2025 по административному исковому заявлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта Тверской области, Государственному казенному учреждению «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий,

у с т а н о в и л а:

25.12.2025 Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с приведенным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Вышний Волочек-Ермолкино-Починок» (идентификационный номер 28 ОП М3 28Н-0251), «Подъезд к с. Осечно» (идентификационный номер 28 ОП М3 28Н-0253) в нарушение требований пунктов 5.1.1, 5.2.4, 5.3.1 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, (далее – ГОСТ Р 50597-2017) и пунктов 4.5.2.4, 4.6.1.1, 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007).

Автомобильная дорога «Вышний Волочек-Ермолкино-Починок» и «Подъезд к с. Осечно» являются дорогами 2 класса, в соответствии с постановлением администрации Тверской области № 30-па от 10.02.2009 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области и закреплены на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее - ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда»).

По результатам проведенной проверки прокуратурой Тверской области 20.12.2023 внесено представление в адрес директора ГКУ «Дирекция ТДФ», которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, административный истец просил:

признать незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области и ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», выразившееся в непринятии в пределах полномочий каждого, мер:

- по организации мероприятий по приведению в соответствие с требованиями пунктов 5.3.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильных дорог общего пользования 2 класса «Вышний Волочек-Ермолкино-Починок» (идентификационный номер 28 ОП М3 28Н-0251), «Подъезд к с. Осечно» (идентификационный номер 28 ОП М3 28Н-0253);

- по организации стационарного электрического освещения автомобильной дороги «Вышний Волочек-Ермолкино-Починок» на участке с 33 км + 305 м по 32 км + 948 м в границах населенного пункта д. Глебцово Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области; автомобильной «Подъезд к с. Осечно» на участках с 0 км+278 м по 0 км+617 м в границах населенного пункта д. Лукино Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области с 0 км + 891 м по 1 км + 041 м в границах населенного пункта с. Осечно Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, в соответствии с требованиями пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 4.6.1.1, 4.5.2.4 и 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007;

возложить на Министерство транспорта Тверской области и ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», в пределах полномочий каждого, обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- организовать мероприятия по приведению в соответствие с требованиями пунктов 5.3.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильных дорог общего пользования 2 класса «Вышний Волочек-Ермолкино-Починок» (идентификационный номер 28 ОП М3 28Н-0251), «Подъезд к с. Осечно» (идентификационный номер 28 ОП М3 28Н-0253); по организации стационарного электрического освещения автомобильной дороги общего пользования 2 класса «Вышний Волочек - Ермолкино-Починок» (идентификационный номер 28 ОП М3 28Н-0251) на участке с 33 км+305 м по 32 км+948 м в границах населенного пункта д. Глебцово Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области и автомобильной дороги общего пользования 2 класса «Подъезд к с. Осечно» (идентификационный номер 28 ОП М3 28Н-0253) на участках с 0 км + 278 м по 0 км+617 м в границах населенного пункта д. Лукино Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, с 0 км + 891 м по 1 км + 041 м в границах населенного пункта с. Осечно Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, в соответствии с требованиями пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 4.6.1.1, 4.5.2.4 и 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007.

Протокольными определениями суда от 06.02.2025, 05.03.2025, 03.04.2025, 21.05.2025, 17.07.2025, 11.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, МО МВД России «Вышневолоцкий», Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, ООО «Вышневолоцкое ДРСУ», УМВД России по Тверской области, ПАО «Россети», администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Тверской области.

В письменных возражениях на административный иск ГКУ «Дирекция ТДФ» ссылается на отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и Министерства транспорта Тверской области. Приведенные в иске автомобильные дороги переданы в оперативное управление ГКУ «Дирекция ТДФ», однако стационарное электрическое освещение в оперативное управление ГКУ «Дирекция ТДФ» не передавалось. ГКУ «Дирекция ТДФ» не обладает полномочиями по внесению изменений в распоряжение Правительства Тверской области от 29.12.2022 № <данные изъяты>, а также постановление Правительства Тверской области 07.03.2024 № <данные изъяты> и не уполномочено выполнять работы по оборудованию стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах, если такие работы не предусмотрены Программой дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в 2024 - 2028 годах.

В письменном отзыве на административный иск Министерство транспорта Тверской области, сослалось на то, что спорные автомобильные дороги в настоящее время не включены в государственную программу Тверской области «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области». Довод прокурора о необходимости проведения ремонта автомобильной дороги не обоснован и не подтвержден ссылками на нормы действующего законодательства.

Правительство Тверской области в письменном отзыве полагало, что имеются правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Калининского района Тверской области Исакова Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Представитель административного ответчика ГКУ «Дирекция ТДФ» - ФИО3 и заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Твери (с учетом определения судьи об исправлении описок от 02.03.2026) от 30.09.2025 административное исковое заявление Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области и ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», выразившееся в непринятии достаточных мер по организации мероприятий по приведении в соответствии автомобильной дороги 2 класса общего пользования межмуниципального значения «Вышний Волочек - Ермолкино-Починок» с идентификационным номером 28 ОП М3 28Н-0251 на участке с 29 км + 250 м по 37 км + 300 м в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке с 34 км + 300 м по 37 км + 300 м в соответствие с требованиями пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; автомобильной дороги 2 класса общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к с. Осечно» с идентификационным номером 28 ОП М3 28Н-0253 на участке с 0 км +0 м по 2 км + 0 м. в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; недостаточных мер по организации стационарного электрического освещения автомобильной дороги «Вышний Волочек - Ермолкино-Починок» на участке с 33 км + 305 м по 32 км + 948 м в границах населенного пункта д. Глебцово Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области; автомобильной дороги «Подъезд к с. Осечно» на участках с 0 км + 278 м по 0 км + 617 м в границах населенного пункта д. Лукино Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, с 0 км + 891 м по 1 км + 041 м в границах населенного пункта с. Осечно Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, в соответствии с требованиями пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 4.6.1 1, 4.5.2.4 и 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007.

Возложена на Министерство транспорта Тверской области, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу в пределах предоставленных каждому из них полномочий обязанность по организации мероприятий по приведении в соответствии автомобильной дороги 2 класса общего пользования межмуниципального значения «Вышний Волочек - Ермолкино-Починок» с идентификационным номером 28 ОП М3 28Н-0251 на участке с 29 км + 250 м по 37 км + 300 м в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке с 34 км + 300 м по 37 км + 300 м в соответствие с требованиями пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; автомобильной дороги 2 класса общего пользования межмуниципального значения «Подъезд к с. Осечно» с идентификационным номером 28 ОП М3 28Н-0253 на участке с 0 км +0 м по 2 км + 0 м. в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; недостаточных мер по организации стационарного электрического освещения автомобильной дороги «Вышний Волочек - Ермолкино-Починок» на участке с 33 км + 305 м по 32 км + 948 м в границах населенного пункта д. Глебцово Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области; автомобильной дороги «Подъезд к с. Осечно» на участках с 0 км + 278 м по 0 км + 617 м в границах населенного пункта д. Лукино Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, с 0 км + 891 м по 1 км + 041 м в границах населенного пункта с. Осечно Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, в соответствии с требованиями пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 4.6.1 1, 4.5.2.4 и 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007, о чём в установленный частью 9 статьи 227 КАС РФ срок уведомить суд и административного истца.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований Вышневолоцкому межрайонному прокурору Тверской области отказано.

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2025.

04.12.2025 ГКУ «Дирекция ТДФ» подана апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 05.12.2025.

В жалобе апеллянт просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что судом не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Россети Центр»; возможность размещения линии наружного освещения в полосе отвода спорных автомобильных дорог судом не установлена; обязанность по обустройству освещения участков автомобильных дорог в населённых пунктах законом возложена на органы местного самоуправления в рамках исполнения правил благоустройства, работы по благоустройству территории, расположенной за полосой отвода автомобильной дороги, не могут быть отнесены к дорожной деятельности по содержанию дорог регионального значения; оспаривает незаконность бездействия, поскольку не доказано, что необходимые работы включены в целевую программу и бюджетные средства на их проведение доведены до получателя бюджетных средств, а ГКУ «Дирекция ТДФ» уклоняется от исполнения своих обязательств и не производит запланированные работы. Указывает, что стационарное электрическое освещение в оперативное управление ГКУ «Дирекция ТДФ» не передавалось, учреждение не уполномочено выполнять работы в рамках текущего ремонта и содержания автомобильных дорог, переданных в оперативное управление; выполнение работ на указанных автомобильных дорогах в соответствующие региональные программы не включено, ГКУ «Дирекция ТДФ» не уполномочено на внесение изменений в программы, оценка исполнения возложенных на ГКУ «Дирекция ТДФ» полномочий судом не дана. Судом не конкретизировано, какие именно действия должен совершить каждый соответчик. Исполнение решения ГКУ «Дирекция ТДФ» возможно только после доведения до получателя бюджетных средств.

Решение суда основано на недопустимых доказательствах; фототаблица составлена по непредусмотренной законодательством форме и не заверена надлежащим образом, прокурором допущены нарушения закона при проведении проверок.

В возражениях на апелляционную жалобу Вышневолоцкий межрайонный прокурор ссылается на необоснованность доводов апеллянта и просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Тверской области поддерживает правовую позицию ГКУ «Дирекция ТДФ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Тверской области ФИО5 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного истца ФИО6 полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на неё, выслушав участников процесса, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, автомобильные дороги 2 класса «Вышний Волочек - Ермолкино - Починок» с идентификационным номером 28 ОП МЗ 28Н-0251 и «Подъезд к с. Осечно» с идентификационным номером 28 ОП МЗ 28Н-0253 в соответствие с Постановлением администрации Тверской области № 30-па от 10.02.2009 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, состоит на балансе ГКУ «Дирекция ТДФ» (т.1 л.д. 77-78).

В этой связи в силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), Положения о Министерстве транспорта Тверской области, утверждённого постановлением Правительства Тверской области № 74-пп от 18.10.2011, а также в соответствии с Порядком содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утверждённым постановлением Правительства Тверской области от 11.07.2023 № 291-пп, и Порядком ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утверждённым постановлением Правительства Тверской области от 08.02.2018 № 50-пп, в рамках организации дорожной деятельности в отношении данной дороги Министерство транспорта Тверской области осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность, контроль над деятельностью подведомственных учреждений и организаций, в том числе планирует и координирует организацию работ по содержанию автомобильной дороги, её ремонту, осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильной дороги при проведении исполнителями работ по её ремонту.

В свою очередь, подведомственное Министерству транспорта Тверской области учреждение - ГКУ «Дирекция ТДФ» в соответствии с теми же положениями законодательства, на основании постановления администрации Тверской области № <данные изъяты> от 24.12.2008 «О наделении ГКУ «Дирекция ТДФ» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности» и его Устава наделено функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также государственного заказчика по дорожной деятельности в отношении данных дорог.

С учётом приведённых правовых норм районный суд пришёл к правильному выводу о том, что надлежащими административными ответчиками по делу являются Министерство транспорта Тверской области и ГКУ «Дирекция ТДФ».

Признавая незаконным бездействие, допущенное Министерством транспорта Тверской области и ГКУ «Дирекция ТДФ», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 3 названного закона дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).

В случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов проводится ремонт или капитальный ремонт автомобильной дороги (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно пункту 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещённости и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещённость покрытия проезжей части улиц и её равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766 - 2007.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, а также на средних, больших мостах (путепроводах, эстакадах) и на всех мостах, путепроводах и эстакадах улиц.

Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) по 4.6.1.4. В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями (пункт 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007).

В темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения (пункт 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007).

Из материалов дела следует, что в рамках обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения автомобильных дорог «Вышний Волочек - Ермолкино - Починок» и «Подъезд к с. Осечно» (т. 1 л.д. 18, 26).

30.12.2023 в адрес директора ГКУ «Дирекция ТДФ» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в котором указывалось, что по обращению ФИО1 проведана проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения автомобильной дороги «Вышний Волочек - Ермолкино - Починок» в границах Вышневолоцкого городского округа и требовалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 35-41).

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.06.2024 на автомобильных дорогах «Вышний Волочек-Ермолкино-Починок» и «Подъезд к с. Осечно» установлены нарушения пунктов 5.2.4, 5.1.1, 6.9.1 ГОСТ 50597-2017, а также пунктов 4.6.1.1, 4.5.2.4 и 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007. Наличие данных недостатков подтверждается также имеющимся в материалах дела фотоматериалом (т.1 л.д. 62-74).

16.06.2025 в ходе проведения обследования автомобильных дорог «Вышний Волочек-Ермолкино-Починок» и «Подъезд к с. Осечно» старшим государственным инспектором по дорожному надзору отделения Госавтоинспемши МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7 выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и составлена фототаблица с применением технических средств измерения: рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР № 20015, с клиновым промерником, свидетельство о поверке до 12.11.2025.

В нарушение пунктов 5.2.4, 5.1.1 ГОСТ 50597-2017 на автомобильной дороге «Вышний Волочек - Ермолкино - Починок» Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области с 37 км + 300 м по 36 км + 500 м на обочине, в полосе отвода присутствует древесно - кустарниковая растительность, отсутствие твердого покрытия по всей ширине дороги, а также имеются отдельные дефекты дорожного покрытия, выбоины размерами (см) 170/150/8 (д/ш/г) общей площадью 2,55 кв.м; 100/100/5 (д/ш/г) общей площадью 1 кв.м; 140/170/8,5 (д/ш/г) общей площадью 2,38 кв.м;

с 36 км + 650 м по 35 км + 100 м на обочине, в полосе отвода, присутствует древесно - кустарниковая растительность, отсутствие твердого покрытия по всей ширине дороги, также имеются отдельные дефекты дорожного покрытия, выбоины размерами (см) 90/90/7,5 (д/ш/г) общей площадью 0,81 кв.м; выбоины размерами 100/220/6,5 (д/ш/г) общей площадью 2,2 кв.м;

с 35 км + 100 м по 34 км + 300 м на обочине, в полосе отвода, присутствует древесно - кустарниковая растительность, отсутствует твердое покрытие по всей ширине дороги, присутствуют просадки дорожного полотна, в результате образовались водные массы, также имеются отдельные дефекты дорожного покрытия, выбоины размерами (см) 110/120/7(д/ш/г) общей площадью 1,32 кв.м;

с 34 км + 100 м по 33 км + 700 м отельные дефекты дорожного покрытия по всей ширине дороги, выкрашивание, растрескивание верхнего слоя дорожной одежды;

с 33 км + 650 м по 32 км + 950 м отдельные дефекты дорожного покрытия, выбоины, просадки верхнего слоя дорожной одежды; выпучивание грунта 9,5 см;

с 32 км + 100 м по 31 км + 750 м отдельные дефекты дорожного покрытия по всей ширине дороги, растрескивание верхнего слоя дорожной одежды;

с 30 км + 900 м по 30 км + 0 м отдельные дефекты дорожного покрытия по всей ширине дороги, растрескивание верхнего слоя дорожной одежды; выбоины размерами (см) 90/70/7 (д/ш/г) общей площадью 0,63 кв. м;

с 29 км + 850 м по 29 км + 250 м отдельные дефекты дорожного покрытия по всей ширине дороги, выкрашивание, растрескивание верхнего слоя дорожной одежды.

В нарушение требований пунктов 6.9.1 ГОСТ 50597-2017 и пунктов 4.6.1.1, 4.5.2.4, 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 на участке на автомобильной дороги «Вышний Волочек - Ермолкино - Починок» Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области с 33 км + 305 м по 32 км + 948 м отсутствует стационарное электрическое освещение автомобильной дороги в границах населенного пункта дер. Глебцово Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

В нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 на автомобильной дороге «Подъезд к с. Осечно» Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области с 0 км + 0 м по 2 км + 0 м отсутствие твердого покрытия по все ширине дороги.

В нарушение требований пункта 6.9.1 ГОСТ 50597-2017 и пунктов 4.6.1.1, 4.5.2.4, 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильной дороги «Подъезд к с. Осечно» Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области с 0 км + 278 м по 0 км +617 м отсутствует стационарное электрическое освещение автомобильной дороги в границах населенного пункта дер. Лукино Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области;

с 0 км. +891 м по 1 км +041 м отсутствует стационарное электрическое освещение автомобильной дороги в границах населенного пункта дер. Осечно Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области (т. 2 л.д. 28-34).

Фактические обстоятельства, связанные с наличием недостатков дорожного покрытия на спорых участках дорогах, а также необходимость устройства освещения автомобильной дороги на указанном участке административными ответчиками не оспариваются, подтверждены представленными актом обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблицей и другими письменными доказательствами.

Вопреки доводам апеллянта, акт и фототаблица составлены в ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге уполномоченными на то должностными лицами дорожного надзора с применением фотосъемки, связи с чем оснований не доверять изложенным в них сведениям не имеется.

Оспаривая акт и сведения из фототаблицы, каких-либо доказательств наличия освещения дороги в населенном пункте административные ответчики вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ не представили.

При таких обстоятельствах оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. При этом, доказательств, опровергающих установленные в ходе проверочных мероприятий прокуратуры нарушения, административными ответчиками не представлено.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что прокурорская проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Между тем, в силу пункта 7 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, порядок осуществления которых регулируется положениями этого закона. В этой связи действия органов прокуратуры не подлежат проверке на предмет соответствиям нормативным требованиям Закона № 248-ФЗ.

Поскольку весь комплекс возможных и необходимых мер, направленных на обеспечение проведения работ по приведению поименованных автомобильных дорог в нормативное состоянии и организации освещения административными ответчиками не принят, цели дорожной деятельности не достигнуты, что свидетельствует о допущенном ими бездействии.

Факт передачи автомобильной дороги в оперативное управление ГКУ «Дирекция ТДФ» без объектов освещения, отсутствие финансирования или его недостаточный объём, не включение необходимых дорожных работ в соответствующую программу не освобождают уполномоченных лиц от необходимости исполнения установленных законодательством обязанностей по приведению спорного участка автомобильной дороги в нормативное состояние и обустройство освещением.

Бездействие органа исполнительной власти привело к нарушению прав и законных интересов граждан, участников дорожного движения, что является основанием для реализации механизма судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что освещение дороги в населенном пункте должно производиться в рамках благоустройства органами местного самоуправления, противоречат положениям статей 12, 13 Федерального закона №196-ФЗ и статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ.

Процессуальных нарушений по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что решение суда неконкретно, поскольку из его содержания невозможно установить пределы компетенции каждого из административных ответчиков, не могут быть приняты как основания для отмены решения суда. Компетенция каждого из административных ответчиков предусмотрена правовыми актами - Положением о Министерстве транспорта Тверской области, постановлением администрации Тверской области от 24.12.2008 № 492-па «О наделении ГКУ «Дирекция ТДФ» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности» и его Уставом, Порядком содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 01.02.2011 № 12-па, и Порядком ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 08.02.2018 № 50-пп. Полномочия административных ответчиков им известны, дополнительно излагать их в решении суда оснований не имеется.

Резолютивная часть решения сформулирована с учётом указанных выше полномочий административных ответчиков таким образом, чтобы не допускать необоснованного вмешательства в деятельность каждого из них в рамках возложенных законом задач.

Установленный судом срок исполнения решения является разумным.

На основании части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Указание в жалобе на то, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица должно быть привлечено ПАО «Россети Центр», является необоснованным, поскольку на указанное лицо не возлагается каких-либо обязанностей, решение не затрагивают его права и законные интересы.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, являются правильными, сделаны с учётом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального права.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Твери от 30.09.2025 (с учетом определения судьи об исправлении описок от 02.03.2026) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи