Решение № 2-2348/2025 2-2348/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2348/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 10 июля 2025 года

66RS0002-02-2025-001398-63

№ 2-2348/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной М.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <...> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, просит взыскать с ответчика Лю Чжицян в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), сумму 232261 рубль, убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора 8500 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста 6500 рублей, государственной пошлины в сумме 12 056 рублей 50 коп.; ответчика <...> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 232261 рубль, убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора 8500 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста 6500 рублей, государственной пошлины в сумме 12 056 рублей 50 коп.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП произошедшего по вине <...>, управляющего автомобилем, принадлежащим на праве собственности <...>., причинены повреждения автомобилю истца, у виновника ДТП полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем истцу причинен ущерб и убытки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, АО «Альфа Страхование», САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования.

Ответчики извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, 26 февраля 2025 года в 14.57 часов по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности <...>., под управлением *, Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах автомобиль Хендэ совершал поворот налево, не убедившись в безопасность маневра, не уступил дорогу автомобилю Лада, двигавшегося во встречном направлении, в результате таких действий водителя автомобиля Хендэ автомобиль Лада совершил наезд на автомобиль Ниссан, что подтверждается объяснениями водителей, схемой, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <...>

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя Лю Ч. в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пунктам 1.5, 8.8 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине Лю Ч.

Полис страхования гражданской ответственности у виновника ДТП отсутствовал.

Согласно заключению № 11/25-И от 31 марта 2025 года, подготовленному специалистом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 951 000 рублей, стоимость автомобиля 527250 рублей, стоимость годных остатков 62727 рублей 99 коп.

Ответчики по неоднократному вызову в суд не являлись, письменных возражений относительно размера ущерба не направили.

Суд, оценив данное заключение, находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что причиненный истцу в результате ДТП ущерб подлежит возмещению в размере 464522 рублей 01 коп. (разницы между стоимостью автомобиля и годных остатков).

Истец полагает, что ущерб подлежит возмещению по 50 процентов с виновника ДТП и собственника автомобиля, который не оформил полис страхования гражданской ответственности водителя, управляющего его автомобилем.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 5 статьи 393 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, может быть возложена как на собственника транспортного средства, так и на виновника ДТП. Истец по настоящему делу воспользовался правом предъявления требований одновременно к собственнику и виновнику в пределах суммы ущерба, что суд находит соответствующим закону и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков размера ущерба по пятьдесят процентов с каждого.

Судом установлено, что по факту ДТП истец понес расходы 17000 рублей на оплату услуг эвакуатора.

Данные расходы истца относятся к убыткам применительно к статье 15 ГК РФ, суд находит требование истца законным и обоснованным, следовательно, расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24113 рублей и понесены расходы на оплату услуг специалиста 13000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (***) к <...> (***), <...> (***) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с <...> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 232261 рубль, убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора 8500 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста 6500 рублей, государственной пошлины в сумме 12 056 рублей 50 коп.

Взыскать с <...> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 232261 рубль, убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора 8500 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста 6500 рублей, государственной пошлины в сумме 12 056 рублей 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова