Решение № 12-91/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-91/2020

КОПИЯ л.д.___

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. <адрес> 14 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Российская Государственная Пробирная Палата при МФРФ» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношение ООО«Рубин»,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Рубин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного наказания - предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностным лицом - ФКУ «Российская Государственная Пробирная Палата при МФРФ» подана жалоба на указанное постановление, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением материалов на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В ходе проведения плановой проверки в период с 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина ООО «Рубин», находящегося по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований нормативных документов РФ, регламентирующих правовые основы регулирования отношений в области обеспечения контроля за движением и сохранностью драгоценных металлов и драгоценных камней при их использовании и обращении, устанавливающих порядок хранения, учёта и ведения отчётности при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и изделий, их содержащих а именно:

- «Правил учёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчётности», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- инструкции «О порядке учёта хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчётности при их производстве, использовании и обращении», утверждённой приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Нарушения вышеуказанных нормативных документов выразились в следующем:

- оформлении инструкции Общества «О порядке учета, хранения изделий из ДМ, порядке ведения отчетности при обращении с ними» не в полной мере учитывающей специфику выполняемых операции с изделиями из ДМ/ДК в ООО «Рубин» (не отражены функции работников общества при осуществлении скупке ювелирных изделий из ДМ/ДК, нет описания порядка оформления документов на внутреннее перемещение изделий из ДМ и ДК, не прописан порядок сбора, учета отходов ДМ, образующихся при опробировании на пробирном (натирочном) камне.);

- нарушении порядка оформления инвентаризационных актов, выразившиеся во внесенных исправлениях в указанных актах;

- отсутствии порядка ведения учета ДМ в отходах, образующихся при опробировании принимаемых на комиссию изделий из ДМ работниками Общества с помощью пробирного (натирочного) камня.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу отменить, направить на новое рассмотрение дело № года об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Рубин».

В судебное заседание представитель ФКУ «Российская Государственная Пробирная Палата при МФРФ» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть жалобу без их участия, письменные доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Рубин» в судебное заседание так же не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

Из материалов дела усматривается, что согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действия ООО «Рубин» по нарушению порядка учета, хранения и ведения отчётности драгоценных металлов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ст.19.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих. Предметом указанного административного правонарушения могут быть драгоценные металлы, жемчуг, драгоценные камни или изделия, их содержащие.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения по ст. 19.14 КоАП РФ является место его совершения. Ответственность за нарушение указанных правил обращения с драгоценными металлами и драгоценными камнями наступает только в том случае, если оно совершено в организациях, уполномоченных совершать операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими.

В рассматриваемой ситуации правовое регулирование осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон N 41-ФЗ), Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 731 (далее - Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), и Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 231н. Драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении (п. 2 ст. 20 Закона N 41-ФЗ).

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.14 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица организаций, совершающие операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, а также сами эти организации как юридические лица. Субъектом правонарушения в данном случае является ООО «Рубин», являющееся юридическим лицом, а следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения по ст.19.14 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ о драгоценных металлах и драгоценных камнях № от ДД.ММ.ГГГГ (установлен срок устранения выявленных нарушений - не позднее ДД.ММ.ГГГГ), распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО «Рубин» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Рубин», в соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание вины, а также прекращение деятельности ООО «Рубин» по работе с драгоценными металлами и драгоценными камнями добровольно в мае 2019 <адрес> того, на момент рассмотрения дела все замечания ООО «Рубин» устранены, что подтверждается копиями ответа на предписание, уведомлением о его вручении Саратовской государственной инспекции пробирного надзора.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Рубин» в соответствие со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, в данном случае мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания, суд первой инстанции учел характер совершенного ООО «Рубин» административного правонарушения, обстоятельства дела, степень вины, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие существенных негативных последствий от административного правонарушения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

П.2 ч.2 ст.3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение для субъектов малого и среднего предпринимательства. ООО «Рубин» на момент совершения правонарушения (т.е. в мае 2019 г.) являлось субъектом малого и среднего предпринимательства и относилось к категории «малое предприятие», что подтверждается сведениями с сайта Налог.ру из Единого Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы суд второй инстанции не может признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, когда доводы жалобы направлены на переоценку выводов первой судебной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, оснований для отмены состоявшееся по делу судебное постановление суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Рубин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФКУ «Российская Государственная Пробирная Палата при МФРФ» – без удовлетворения.

Судья: подпись Копия верна Судья:

Судья: ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № (УИД ________________ ) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.