Постановление № 1-19/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лангепас 26 февраля 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Лангепаса Чикатиловой Ю.В., потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Королевой Г.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> РСФСР, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты><персональные данные>», зарегистрированной и фактически проживавшей по адресу: <адрес> ул. <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении, совершенном <дата> с 10.00 до 10.02 из салона автомобиля ВАЗ 21124 Е 312 РА/86, бумажника стоимостью 3844 рубля и содержащихся в нем денег в сумме 15050 рублей, 3 долларов США, стоимостью 66 рублей 78 копеек, каждый, что причинило потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19094 рубля 34 копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 просила о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство об особом порядке, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна. В последующем на стадии дополнений к судебному следствию она заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

Защитник Королева Г.Н. ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. возражает против удовлетворения ходатайства только на основании того, что разрешение ходатайства является правом, но не обязанностью суда.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 25.1 УПК РФ в случае если в судебном заседании будут выявлены основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления убедительно подтверждается представленными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, заявляет о раскаянии в содеянном, убеждает суд, что сделала для себя соответствующие выводы. В результате своевременных активных действий сотрудников полиции и доброй воли обвиняемой все похищенное имущество в кратчайшие сроки возвращено потерпевшему. Ущерб от преступления возмещен полностью. Потерпевшим претензий к ФИО1 не озвучено, против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он не возражает.

Позиция прокурора в этой части не мотивирована.

Учитывая, что условия, отраженные в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, полностью соблюдены, суд считает, что цели уголовного судопроизводства, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без применения к ФИО1 уголовного наказания с освобождением ее от уголовной ответственности, но с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа на основании ст. 104.5 УК РФ суд учитывает характер, специфику, особенности, тяжесть совершенного преступления, возраст, имущественное положение подсудимой, возможность плодотворно трудиться и получать доход, наличие у нее постоянного места работы, иждивенцев.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки и невыезде и надлежащем поведению подлежит отмене после вступления в законную силу постановления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч.6 ст.108, главой 51.1, ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты><персональные данные>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до <дата> включительно.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд не позднее 10 дней после истечения предельного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по вмененной норме - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажник, денежные средства в размере 15050 рублей, 3 долларов США, пластиковые карты АЗС «Лукойл», АЗС «Газпромнефть», ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение оставить в распоряжении их законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лангепасский городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов