Постановление № 5-509/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-509/2021

Дело № 5-509/2021

Поступило 23.07.2021

УИД 54RS0001-01-2021-005727-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

630015, <...>

30 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Дзержинец» ИНН ..., находящегося по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО УК «Дзержинец» совершило административное правонарушение, выразившееся в повторном невыполнении в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ ..., ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО УК «Дзержинец» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в суд не явился.

Защитник ООО УК «Дзержинец» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо вину не признает, так как предписание выдано с нарушением требований закона: распоряжение о проведении проверки, акт проверки и предписание получило неуполномоченное лицо. В проверке участвовала работник ООО УК «Дзержинец» ФИО1, однако копия доверенности в материалах дела отсутствует. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не доказало, что ФИО1 являлась уполномоченным лицом. В журнале, в котором регистрируются доверенности, выданные от имени ООО УК «Дзержинец», имеется информация о выданной ФИО1 доверенности, но содержание доверенности представителю не известно, текст доверенности в ООО УК «Дзержинец» отсутствует. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу не была приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК "Дзержинец" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Впоследствии суд по этой причине возвращал материалы должностному лицу для устранения недостатков. В настоящее время копия постановления приложена к протоколу, однако в протоколе об этом не указано и о таких изменениях не известили ООО УК «Дзержинец».

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.14 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.12 или 13 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона N 69-ФЗ).

Согласно ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дзержинец» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ ... по устранению обязательных требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дзержинец» было выдано новое предписание ..., согласно которому ООО УК «Дзержинец» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Нарушения требований пожарной безопасности

нарушение

обоснование

1. В процессе эксплуатации здания не обеспечено содержание здания с требованиями проектной документации на него, а так же не обеспечивается соблюдение проектных решений при эксплуатации эвакуационных путей, в объеме лестничных клеток установлены перегородки в отступлении от проекта, а именно: в 1 подъезде на 1,2,3,4,6,7, этажах и во 2 подъезде на 1,2,3,4 этажах.

п. 4.6 СП 2.13130.2012

Предписание было получено представителем по доверенности инженером по ОТ и ТБ ООО УК «Дзержиец» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и в установленном порядке обжаловано не было.

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ... о проведении проверки ООО УК «Дзержинец» было повторно проверено на предмет выполнения в установленный срок предписания. В результате проверки было установлено, что ООО УК «Дзержинец» не исполнило пункты предписания, что привело к нарушению требований пожарной безопасности. При проведении проверки присутствовала представитель по доверенности инженер по ОТ и ТБ ООО УК «Дзержинец» ФИО1

Согласно протоколу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в помещениях ООО УК «Дзержинец» ...) выявлено невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ ....Данное правонарушение совершено ООО УК «Дзержинец» повторно, так как совершено в течение года после привлечения лица к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 отсутствовали полномочия участвовать в проверке и получать предписание от имени ООО УК «Дзержинец», суд не принимает во внимание. В материалах дела указано, что ФИО1 участвовала в проверке и получала документы от имени ООО УК «Дзержинец» в мае 2020г. на основании доверенности. Отсутствие в материалах настоящего дела копии доверенности не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 полномочий от имени ООО УК «Дзержинец». Защитник подтвердила, что ФИО1 выдавалась доверенность в указанный период, содержание полномочий ей неизвестно.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 15) о проведении проверки исполнения предписания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было не только вручено представителю по доверенности ФИО1, но и направлено в адрес ООО УК «Дзержинец» по электронной почте, как это отмечено в распоряжении.

Акт проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано предписание ..., также был вручен представителю по доверенности ФИО1

При составлении протокола и других документов по настоящему делу также участвовала ФИО1, действующая на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). При этом каких-либо замечаний и возражений ФИО1 не указывала, не сообщала, что она являлась в мае 2020г. неуполномоченным лицом.

Совокупность представленных доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что при проведении проверки в мае 2020г. от имени ООО УК «Дзержинец» участвовало уполномоченное лицо, предписание получено также уполномоченным лицом, следовательно, ООО УК «Дзержинец» было известно о проведении проверки, о ее результатах и о выданном предписании. Само по себе отсутствие в материалах настоящего дела доверенности на имя ФИО1 на май 2020г. не свидетельствует об отсутствии у нее полномочий действовать от имени ООО УК «Дзержинец».

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством, так как в него не внесены изменения в части приложенных к протоколу документов (постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), не принимается судом во внимание. В протокол после вручения его представителю ООО УК «Дзержинец» изменения не вносились, отсутствие в протоколе указания на приложение постановления от ДД.ММ.ГГГГ является несущественным недостатком. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ приложена к материалу об административном правонарушении, поступившему в суд.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ является установленный порядок управления, поскольку статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Невыполнение указанного требования должностного лица посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО УК «Дзержинец» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ООО УК «Дзержинец» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 150 000 руб.

Основания для применения положений пп. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Дзержинец» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с положением ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МЧС России по Новосибирской области)

Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МЧС России по Новосибирской области)

Банк получателя платежа: УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

ИНН получателя платежа: 5406297094

КПП 540601001

БИК ТОФК 015004950

Единый казначейский счет 401 028 104 453 700 000 43

Номер казначейского счета: 031 006 430 000 000 151 00

ОКТМО: 5070100

УИН 177 007 136 210 012 288 78

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения постановления через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник постановления находится в материалах дела ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Судья: Р.Н. Сулима