Решение № 2А-509/2024 2А-509/2024~М-433/2024 М-433/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-509/2024

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года

66RS0033-01-2024-001029-46

№ 2а-509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 20.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО5, <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – взыскание денежной суммы. Однако, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не вынесено и не направлено постановление об удержании заработной платы должника, не проведена проверка имущественного положения должника и его семейного положения. Кроме того, в адрес взыскателя не направляются никакие процессуальные документы в рамках исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, не проведении проверки имущественного положения должника, не объявлении в розыск должника и его имущества, не направлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника за период с 20.06.2023 по 04.04.2024 года, а также возложить на судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность применить соответствующие меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.04.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также заинтересованные лица – АО «Альфа-Банк», ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения (месту жительства) и размещения информации на официальном сайте суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 представила отзыв, из которого следует, что 20.06.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № У-0000458386 от 15.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 05.07.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределены и перечислены взыскателям. 28.09.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО5 в сводное по должнику. 27.11.2023 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. В период с 11.07.2023 по 19.04.2023 обновлены запросы в ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, ГУВМ, ГИБДД. Из представленных ответов следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, а также автотранспорт. 15.02.2024 года осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, место жительства, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, требование о явке оставлено в двери. При указанном, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 38,39).

Судом, с учетом поступивших ходатайств, а также положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с 20.06.2023 года по 04.04.2024 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, а именно: не осуществлен привод должника с целью отбора у него объяснений, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не вынесено и не направлено постановление об удержании заработной платы должника, не проведена проверка имущественного положения должника и его семейного положения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.06.2023 года нотариусом г. Волгодонск Ростовской области ФИО7 выдана исполнительная надпись № У-0000458386 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 165 552 руб. 88 коп. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 55).

Как следует из материалов исполнительного производства, данная нотариальная надпись получена Краснотурьинским РОСП УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения 16.06.2023 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 41-45).

20.06.2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 56-58).

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 20.06.2023 года по 19.04.2024 года судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

20.06.2023 года направлены запросы в Росреестр, в ПФР о СНИЛС должника, операторам сотовой связи, в банки и кредитные учреждения, в ФНС об ИНН должника и его счетах, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах,

05.07.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

11.07.2023 года направлен запрос в Росреестр,

21.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о распределении денежных средств,

19.09.2023 года направлен запрос в ЗАГС о наличии/отсутствии сведений о смерти должника,

22.09.2023 года направлены запросы операторам связи,

28.09.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику,

11.10.2023, 16.10.2023, 26.10.2023, 15.11.2023, 24.11.2023, 17.12.2023, 26.12.2023, 15.01.2024, 09.02.2024, 22.02.2024 года вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству,

27.11.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

22.12.2023 года направлены запросы операторам связи,

02.02.2024 года направлен запрос в ГУВМ МВД России,

15.02.2024 года осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено,

07.03.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

22.03.2024 года направлены запросы операторам связи,

19.04.2024 года направлены запросы о размере пенсии (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ЗАГС о смерти, о заключении и расторжении брака, о перемене имени, в Росреестр.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД по состоянию на 19.04.2024 года (л.д. 46-48) следует, что начиная с 09 октября 2023 года взыскателю АО «ОТП Банк» перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности, всего с должника в пользу взыскателя удержано 31 896 руб. 57 копеек.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями приняты меры к исполнению судебного решения, совершены необходимые действия по установлению дохода должника.

Вопреки доводам административного истца необходимые запросы в рамках исполнительного производства направлены, имущественное положение должника проверено путем запросов сведений в ПФР, ФНС, регистрирующие органы, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Направлены запросы в кредитные учреждения, установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания, а также о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в кредитные учреждения. Направлены запросы в ГУВМ МВД для получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния. В отношении ФИО5 приняты меры по ограничению на выезд из Российской Федерации, а также судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, где не обнаружено имущества, подлежащего описи и реализации.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности в течение двух месяцев от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Комплекс мероприятий, предпринятых судебными приставами-исполнителями, является полным, в результате проведенных приставом действий произведено частичное взыскание задолженности, что свидетельствует о результативности работы судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и определяет перечень необходимых исполнительных действий в отношении каждого должника с учетом совокупности полученных данных. Законодательством не определен обязательный перечень мероприятий, которые должны провести судебные приставы-исполнители в рамках каждого исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Поскольку судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на выявление имущества и доходов должника, установление его материального положения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются никакие процессуальные документы, также не могут быть приняты, поскольку сам по себе факт неуведомления взыскателя о всех совершенных действиях и принятых мерах по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом закон наделил взыскателя правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку положения закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.