СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1390/2025 2-1390/2025~М-672/2025 М-672/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1390/2025

Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Гражданское

Дело №2-1390/2025

11RS0005-01-2025-001257-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 22 апреля 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 22.12.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 1 248 767 руб. Впоследствии, 08.12.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №112023-АК-6 (с приложениями). За период с 20.03.2023г. по 27.04.2023г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 1 316 818,76 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу 1 240 620,85 руб., сумма задолженности по процентам 76 197,91 руб., сумма задолженности по комиссии 0 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1 316 818,76 руб., расходы по государственной пошлине 28 168,19 руб., почтовые расходы по отправлению копии иска ответчику 80,80 руб. и по направлению иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не прибыл, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, 22.12.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 1 248 767 руб., сроко до 20.12.2032г., под 17,9% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Банком обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан. Суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

За период с 20.03.2023г. по 27.04.2023г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 1 316 818,76 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу 1 240 620,85 руб., сумма задолженности по процентам 76 197,91 руб., сумма задолженности по комиссии 0 руб.

08.12.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №112023-АК-6 (с приложениями).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет расходов по государственной пошлине 28 168,19 руб., почтовые расходы по отправлению копии иска ответчику 80,80 руб., почтовые расходы по отправлению копии иска в суд 134,40 руб., а всего 28 383,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №.... от 22.12.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 за период с 20.03.2023г. по 27.04.2023г. в размере 1 316 818,76 руб., судебные расходы 28 383,39 руб., а всего 1 345 202,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 7 мая 2025г.).

Судья В.И. Утянский