Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело № 2-994/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

07.09.2016 г. в 20 час. 30 мин. в районе дома №51 по ул. Гагарина в г. Валуйки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ -2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ -21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», которое просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 168500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4570 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что он не был извещен о времени и месте проведения осмотра транспортных средств: ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Opel Astra государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Характер повреждений транспортных средств не соответствует схеме и обстоятельствам ДТП. Из акта технического осмотра транспортного средства № от 01.11.2016г. усматривается большой список повреждений, в связи с чем у него возникают сомнения в правомерности заключения экспертиз. Акт технического осмотра транспортного средства № от 01.11.2016г. был произведен спустя 23 дня после ДТП, поэтому считает, что нет гарантии того, что имеющиеся повреждения являются следствием только ДТП, виновником которого он является.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно постановлению Ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 07.09.2017 г. в 20 час. 30 мин. в районе дома №51 по ул. Гагарина в г. Валуйки ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ -2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД не учел боковой интервал до стоящего слева автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который от удара отбросило на стоящий рядом автомобиль ВАЗ -21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой был признан виновным и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. ( л.д.12)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Opel Astra государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ -21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, по вине которого произошло ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).

Автомобиль Opel Astra государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9,24-25,34). Автомобиль ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11,15,7-8).

ПАО СК «Росгосстрах», признало случай страховым и произвело выплату 19.09.2016 г. с перечислением денежных средств на счет ФИО5 в размере 18800 руб. за ремонт принадлежащего ему автомобиля ВАЗ -21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2016г. (л.д.21), заключением № от 12.09.2016 г. о стоимости ремонта транспортного средства - ВАЗ -21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( л.д.18-19), актом о страховом случае ( л.д.20), актом осмотра транспортного средства от 12.09.2016 г. ( л.д.16-17), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2016г. ( л.д.11).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 16.09.2016 г. с перечислением денежных средств на счет ФИО4 в размере 93300 руб. и 08.11.2016 г. в размере 56400 руб., за ремонт принадлежащего ему автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2016г. (л.д.40), платежным поручением № от 08.11.2016г. (л.д.87), экспертным заключением ( калькуляцией) № от 12.09.2016 г. ( л.д.37-38), актами о страховом случае ( л.д.39, 86), актом осмотра транспортного средства ( л.д.35-36), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2016г. (л.д.28), экспертным заключением № от 01.11.2016 г. ( л.д.47-85).

ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее страховое возмещение, 23.05.2017г. направило претензию ответчику ФИО1 о добровольном возмещении ущерба в размере 168500 руб., однако данная претензия оставлена без ответа (л.д.88-89).

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно его сомнений в достоверности заключения экспертиз № от 12.09.2016 г., № от 12.09.2016 г. о стоимости ремонта транспортных средств суд признает несостоятельными, так как не имеют правового значения и не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4570 руб. (л.д. 3).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 168500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4570 руб., всего 173070 (сто семьдесят три тысячи семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>