Решение № 2-393/2020 2-393/2020(2-5014/2019;)~М-4706/2019 2-5014/2019 М-4706/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-393/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грицай И.Л., при секретаре судебного заседания Мченской К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 393/20 по иску ФИО1 к ООО «СтройКом» о признании права собственности на машино-место, нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «СтройКом», указав, что датаг. и датаг. истцом были заключены следующие договора: договор соинвестирования № П-32Г согласно которого, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию адрес расположенной по адресу: адрес, к нему переходит право собственности на машино-место №... площадью *** кв.м., расположенное в нежилом помещении на отметке- 6.600; договор соивестирования № К-24Г согласно которого, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «Г», расположенной по адресу: адрес, к нему переходит право собственности на нежилое помещение (кладовку) со строительным номером №... общей площадью *** кв.м., расположенную в нежилом помещении на отметке 6.600. Машино-место и кладовка приобретались Истцом для личных нужд. Данные договора регистрацию в Управлении Росреестра не проходили. Продавцом по указанным выше Договорам выступает строительная организация ООО «СтройКом» (по Договору - застройщик). Обязательства по оплате цены Договора соинвестирования № П-32Г и договора соинвестирования № К-24Г ФИО1 исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам перед ответчиком у него отсутствует, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от 02.10.2018г. и №... от 19.09.2018г. (соответственно). Секция «Г» была введена в эксплуатацию 13.05.2016г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию за №.... Построенному дому присвоен адрес: адрес на основании Распоряжения главы Октябрьского района г.о. Самара №... от 14.06.2013г. датаг. и датаг. ООО «СтройКом» передало ФИО1 машино-место и кладовку по Актам приема - передачи недвижимого имущества. датаг. Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на машино-место и кладовку. датаг. истцом из Управления Росреестра по Самарской области были получены уведомления об отказе в регистрации права собственности на машино-место и нежилое помещение (кладовку) в связи с тем, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., однако представленные на регистрацию права собственности договора соинвестирования № П-32Г и № К-24Г зарегистрированы в Управлении Росреестра не были.

Просил суд признать за ним право собственности на машино-место № мм32, общей площадью *** кв.м., расположенное на этаже подвал, на отметке 6.600 по адресу: адрес; нежилое помещение (кладовку) № н24 общей площадью *** кв. м., расположенное на этаже подвал, на отметке 6.600 по адресу: адрес

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СтройКом», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство 1-ой очереди «жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции адрес)» в адрес

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство: № RU 63301000-108 и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями.

Из материалов дела следует, что в рамках строительства указанных выше многоквартирных домов ООО «СтройКом» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве, которые в соответствии с ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проходили регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

дата в рамках строительства указанных объектов между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» было заключено соглашение об инвестировании в строительство №...-П, предметом которого являлось инвестирование собственных и привлеченных денежных средств в строительство нежилых помещений (2-х уровневый подземный паркинг), расположенных в Секции на отметках – 6 600 и – 3 300 соответственно, в строящихся жилых домах в границах улиц по адресу: адрес

Данный договор не проходил государственную регистрацию, так как в 2012 году машино-места не являлись объектом недвижимости.

датаг. между истцом ФИО1, был заключен договор соинвестирования № П-32Г согласно которого, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «Г», расположенной по адресу: адрес к нему переходит право собственности на машино-место №... площадью 15.7 кв.м., расположенное в нежилом помещении на отметке- 6.600;

датаг. между истцом ФИО1, был заключен договор соинвестирования № К-24Г согласно которого, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «Г», расположенной по адресу: адрес, к нему переходит право собственности на нежилое помещение (кладовку) со строительным номером №... общей площадью 4,3 кв.м., расположенную в нежилом помещении на отметке 6.600.

Данные договора не прошли государственную регистрацию, однако, суд считает их заключенными.

Согласно п. 2.1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Тем самым законодатель определил, что сделки по привлечению денежных средств граждан, совершенные в нарушение ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ являются оспоримыми и не могут быть признаны ничтожными в силу закона.

В связи с чем, суд считает, что договора соинвестирования от дата и дата гг. являются заключенными и к ним применимы положения ФЗ от дата № 214-ФЗ.

Сторонами в судебном порядке указанные договора не были оспорены.

Обязательства по оплате цены Договоров соинвестирования, исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам перед ответчиком у истца отсутствует, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от 02.10.2018г. и №... от 19.09.2018г. (соответственно).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Секция «Г» была введена в эксплуатацию 13.05.2016г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №.... Построенному дому присвоен адрес: адрес на основании Распоряжения главы Октябрьского района г.о. Самара №... от 14.06.2013г.

датаг. и датаг. ООО «СтройКом» передало ФИО1 машино-место и кладовку по Актам приема - передачи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение и машино-место, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКом» о признании права собственности на машино-место, нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № мм32, общей площадью *** кв.м., расположенное на этаже подвал, на отметке 6.600 по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (кладовку) № н24 общей площадью *** кв. м., расположенное на этаже подвал, на отметке 6.600 по адресу: г Самара, адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья п/п И.Л. Грицай

Копия верна:

Судья:

Секретарь: