Решение № 2А-753/2017 2А-93/2018 2А-93/2018(2А-753/2017;)~М-687/2017 М-687/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-753/2017

Дело № 2а-753/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2017 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием представителя административного истца, ОМВД России по г. Котовску, по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО1, прокурора Станкевича Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Котовску к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Котовского городского суда Тамбовской области, провозглашенным 19.10.2011 г., (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДАТА) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДАТА ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок до ДАТА.

В административном исковом заявлении, поданном от имени ОМВД России по г. Котовску, заявлены требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок один год и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрета на выезд за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел.

В обоснование административных исковых требований указано, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость за совершение вышеуказанного преступления, в течении текущего календарного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. А именно, постановлением мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста, постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения настоящих административных исковых требований. Однако, он просил не устанавливать в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, так как он трудоустроен на мебельной фабрике (ИП ФИО4) и работает, в том числе в ночную смену. Суду он пояснил, что факты совершения им административных правонарушений не оспаривает, постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке не обжаловал. Также, административный ответчик пояснил, что в настоящее время в браке он не состоит (брак расторгнут), но проживает совместно с бывшей женой и двумя малолетними детьми, которых он содержит.

Прокурор Станкевич Е.В. в судебном заседании выразил мнение, что с учётом совершенных административным ответчиком преступления и административных правонарушений основания для удовлетворения настоящего административного иска имеются.

Суд, учитывая позиции сторон и прокурора, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что административные исковые требования ОМВД России по г. Котовску подлежат удовлетворению.

На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления.

Имея данную судимость административный ответчик совершил:

- ДАТА административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое постановлением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

- ДАТА административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от ДАТА ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

При указанных обстоятельствах, установление административного надзора в отношении ФИО1 является обязательным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 трудоустроен, проживает с супругой и малолетними детьми, жалоб от соседей и лиц, совместно проживающих с ним, не поступало.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступления и административных правонарушений, его личности и поведения суд пришёл к выводу, что предлагаемые административным истцом к установлению виды административных ограничений обеспечат необходимый контроль поднадзорного лица с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

При этом, суд учёл, что установление данных ограничений не препятствует административному ответчику осуществлять трудовую деятельность в ночное время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по г. Котовску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, административный надзор на срок один год.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов до 06 часов, если такое пребывание не связано с трудовой деятельностью в ночное время;

- запрещение выезда за пределы территории Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья П.С. Толмачев