Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1094/2025

Дело № 2-1094/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику еще 30 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГг. – еще 60 000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить, однако обязательство е исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, приводя расчет процентов за пользование займом, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга в размере 290 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, с даты, когда долг должен быть возвращен, до даты фактического возврата займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 396 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации в соответствии с данными регистрационного досье, полученного посредством СМЭВ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, почтовые конверты, направленные ответчику судом заблаговременно в два известных суду адреса, ответчиком не востребованы и возвращены и возвращены из-за истечения срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения.

Кроме того, на номер ответчика № регулярно направлялись СМС-извещения, который доставлены ответчику, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

В связи с изложенным у суда имеются основания считать ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Факт надлежащего извещения подтверждается также направлением от имени ответчика справки, выданной заместителем начальника штаба <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 является участником волонтерской группы, принимает участие в приобретении и доставке лекарств, продуктов, товаров первой необходимости, а также строительных материалов и инструментов.

На указанное обращение ответчику судом направлено разъяснение о том, что в случае невозможности его участия в судебном заседании, при том, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, ответчик не лишен права воспользоваться услугами представителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается электронным чеком о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В материалы дела представлена расписка от имени ФИО2, в которой ФИО2 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, факт наличия у ФИО1 расписки подтверждает наличие долговых обязательств между истцом и ответчиком.

Кроме того, согласно электронному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – еще 60 000 рублей (л.д. 15).

Представленные скрин-шоты переписки подтверждают наличие между сторонами заемных отношений по указанным переводам.

Сведений о погашении задолженности перед ФИО1 от ответчика ФИО2 суду не представлено, также не направлено возражений относительно доводов искового заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом требование о взыскании с ФИО2 денежных средств заявлено обоснованно.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 290 000 рублей (200 000 + 30 000 + 60 000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), а также процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не соглашается с представленным расчетом ввиду следующего.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают начисление процентов при просрочке исполнения обязательства.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 обязался возвратить денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента наступления просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету размер процентов составил 19 939 рублей 73 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19 939 рублей 73 копейки с последующим взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы в размере 200 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Что касается займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то срок возврата денежных средств сторонами не согласован, истцом в адрес ответчика не направлялось требование о возврате денежных средств в определением даты возврата, в связи с чем просрочки исполнения обязательства не имеется, следовательно, в настоящее время не подлежат взысканию проценты, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 взыскано настоящим решением 309 939 рублей 73 копейки, в связи с чем государственная пошлина составляет 10 248 рублей 49 копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 248 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН № основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 290 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН № проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 939 рублей 73 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы в размере 200 000 рублей, до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 248 рублей 49 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года