Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретарях Гордейчук С.А., Винс О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений от 01.09.2017) указала, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2014 был произведен раздел совместно нажитого между нею и ответчиком имущества, в том числе общих долгов. В соответствии с указанным решением были признаны общими долгами обязательства по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»: <***> от 13.09.2011, <***> от 26.05.2010, <***> от 16.05.2012, <***> от 17.02.2012, <***> от 15.06.2012, <***> от 18.07.2012, <***> от 24.12.2010. Поскольку долги были признаны общими, то, как указывает истец, они с ответчиком должны были отвечать по обязательствам вместе. Однако ответчик ФИО2 не пытался исполнять признанные судом общие обязательства. В связи с затруднительным финансовым положением истец ФИО1 не смогла исполнять обязательства перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем задолженность по вышеуказанным кредитным договорам (за исключением кредитного договора <***> от 26.05.2010) взыскана в судебном порядке. В рамках возбужденных исполнительных производств из заработной платы истца ФИО1 были удержаны денежные суммы в счет погашения кредитной задолженности. Всего по указанным кредитным договорам истцом ФИО1 уплачено 125061,61 руб., соответственно, половина данной суммы, то есть 62530,80 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом исполнены обязательства по кредитным договорам, признанным судом общими долгами. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 62530,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в заявлении об уточнении исковых требований от 01.09.2017.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, пояснил, что после признания долгов общими решением суда от 28.08.2014 он по указанным кредитным договорам платежи не производил, при этом не согласен с включением в сумму, которую ФИО1 просит с него взыскать, удержанных с ФИО1 сумм исполнительских сборов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2014 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и по встречному заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе имущества признаны общим долгом ФИО1 и ФИО4 обязательства по следующим кредитным договорам, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (имеет в настоящее время наименование ПАО «Сбербанк России» ) и ФИО1 в период брака с ответчиком ФИО2: <***> от 24.12.2010, <***> от 15.06.2012, <***> от 26.05.2010, <***> от 13.09.2011, <***> от 17.02.2012, <***> от 16.05.2012, <***> от 18.07.2012. Решение вступило в законную силу 28.01.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 23.04.2015 по делу № 2-305/2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2010 в общем размере 21049,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 831,48 руб., всего взыскано 21888,76 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС № 063313061 от 27.05.2015. На основании исполнительного листа Благовещенским МОСП возбуждено исполнительное производство № 10627/15/22029-ИП от 07.07.2015. В рамках исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения задолженности удержано 21888,76 руб., из них задолженность по договору - 21057,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,48 руб., также взыскан исполнительский сбор в размере 1532,21 руб., что подтверждается справкой ОАО «Кучуксульфат» и информацией Благовещенского МОСП от 08.08.2017.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.04.2015 по делу № 2-433/2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2012 в общем размере 59728,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991,85 руб., всего взыскано 61720,15 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС № 063332943 от 04.06.2015. На основании исполнительного листа Благовещенским МОСП возбуждено исполнительное производство № 10569/15/22029-ИП от 07.07.2015. В рамках исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения задолженности удержано 26486,60 руб., что подтверждается справкой ОАО «Кучуксульфат».

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 10.04.2015 по делу № 2-288/2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2011 в общем размере 61707,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,21 руб., всего взыскано 63758,31 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 003669318 от 30.06.2015. На основании исполнительного листа Благовещенским МОСП возбуждено исполнительное производство № 12839/15/22029-ИП от 13.08.2015. В рамках исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения задолженности удержано 23526,60 руб., что подтверждается справкой ОАО «Кучуксульфат».

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 10.04.2015 по делу № 2-286/2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2012 в общем размере 78763,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562,90 руб., всего взыскано 81326,10 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 003669305 от 24.06.2015. На основании исполнительного листа Благовещенским МОСП возбуждено исполнительное производство № 12312/15/22029-ИП от 06.08.2015. В рамках исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения задолженности удержано 23526,60 руб., что подтверждается справкой ОАО «Кучуксульфат».

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 10.04.2015 по делу № 2-284/2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2012 в общем размере 63512,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105,38 руб., всего взыскано 65617,91 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 003669306 от 24.06.2015. Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 06.10.2016 по указанному делу произведена замена взыскателя на ООО «Форвард». На основании выданного исполнительного листа Благовещенским МОСП возбуждено исполнительное производство № 36743/17/22029-ИП от 22.02.2017. В рамках исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения задолженности удержано 4431 руб., исполнительский сбор в размере 3712,11 руб., что подтверждается справкой ОАО «Кучуксульфат».

Кроме того, ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 26.05.2010 в полном объеме, после вынесения решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2014 в период с 11.09.2014 по 15.04.2015 ФИО1 выплачено 5866,12 руб., что подтверждается графиком платежей, информацией ПАО «Сбербанк России».

Суд, проверив расчет уплаченных ФИО1 сумм, исключает из них сумму удержанной государственной пошлины в размере 831,48 руб. и исполнительский сбор в размере 1532,01 руб. в рамках исполнительного производства № 10627/15/22029-ИП от 07.07.2015 и исполнительский сбор в размере 3712,11 руб. в рамках исполнительного производства № 36743/17/22029-ИП от 22.02.2017), поскольку указанные денежные суммы не признавались общими долгами на основании решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2014, на котором истец ФИО1 основывает свои требования.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного исполнительский сбор - это личная ответственность ФИО1 за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительным производствам, возбужденным на основании вышеуказанных решений судов, истец ФИО1 была должником, и уплата исполнительского сбора не была связана с действиями ответчика ФИО2 То же относится к государственной пошлине, взысканной на основании решения суда от 23.04.2015 по делу № 2-305/2015.

Кроме того, каких-либо доказательств исполнения ФИО1 обязательств либо взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2012 ФИО1 не представлено, согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации о движении денежных средств по счету от 02.08.2017 по данному договору имеется просрочка платежей, то есть кредитные обязательства не исполнены.

В обоснование требований в части взыскания уплаченных сумм по указанному кредитному договору истец ссылается на исполнительное производство № 24578/16/22029-ИП от 23.03.2016, в рамках которого, как указала ФИО1 в уточненном исковом заявлении, из ее заработной платы удержано 11493,33 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 2279,27 руб. и исполнительский сбор в размере 319,10 руб.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 24578/16/22029-ИП возбуждено 23.03.2016 на основании исполнительного листа ФС № 008087077 от 01.02.2016, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края по делу № 2-1026/2015.

В соответствии с решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 23.12.2015 по делу № 2-1026/2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic №№ в размере 64696,70 руб. и 2279,27 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, обязательства по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic №№ решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2014 общим долгом ФИО1 и ФИО2 не признавались, в рамках настоящего гражданского дела самостоятельные требования об этом ФИО1 также не заявлялись.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, во исполнение общих обязательств по кредитным договорам <***> от 24.12.2010, <***> от 15.06.2012, <***> от 26.05.2010, <***> от 13.09.2011, <***> от 17.02.2012, <***> от 16.05.2012, которые были признаны общими долгами ФИО1 и ФИО2 в соответствии с решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2014, ФИО1 выплачено 104894,20 руб. (21057,28 руб.+26486,60 руб.+23526,60 руб.+23526,60 руб.+4431 руб.+5866,12 руб.).

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно решению Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2014 долги по указанным кредитным договорам между ФИО1 и ФИО2 распределены в равных долях.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга ? доли уплаченных денежных средств.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 в счет погашения общих долгов уплачено 104894,20 руб., ФИО2 обязательства по указанным кредитным договорам после принятия решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2014 не исполнялись, что последним не оспаривалось, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы, уплаченные ФИО1 по указанным кредитным договорам пропорционально присужденным согласно решению суда от 28.08.2014 долям (по ?), то есть в размере 52447,10 руб. (104894,20 руб./2).

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1760 руб. Размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований истца составляет 1773,41 руб.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 52447,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб., а всего взыскать 54207,10 руб., в остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2017 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-373/2017 Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу « » сентября 2017 г.

Секретарь суда __________(Т.В. ФИО5).