Апелляционное постановление № 22-277/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 22-277/2017

№ 22 - 277/2017 судья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего

судьи Рязанского областного суда Бокановой Е.В.,

с участием:

прокурора Хилова И. А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Галушкиной Т. В.,

при секретаре Самсонове Г. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 7 февраля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлено:

-считать ФИО1 осужденным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 11 месяцев; за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 11 месяцев;

-снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Галушкиной Т. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И. А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден Зеленоградским районным судом г. Москвы 12 июля 2007 года по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 3 месяца с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года условное осуждение, назначенное приговором, отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Он же осужден мировым судьей судебного участка №6 Панфиловского района г. Москвы 27 мая 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на 8 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 июля 2007 года сроком на 1 год 8 месяцев, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 7 июля 2012 года приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 июля 2007 года пересмотрен в порядке статьи 10 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 июля 2007 года: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г.Москвы от 27 мая 2011 года по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, снижено до 2 лет лишения свободы.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 24.05.2013 года по отбытию срока наказания.

Он же осужден Зеленоградским районным судом г. Москвы 2 апреля 2015 года по ч.1 ст. 112 УКРФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с новым уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что обжалуемое решение суда противоречит Постановлению Конституционного суда РФ №4-П, поскольку суд первой инстанции не в полной мере снизил ему наказание.

Кроме того, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.60 УК РФ.

Постановление суда также не соответствует Определению КС РФ №42-О от 25 января 2005 года

Просил изменить обжалуемое постановление в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление Милославского районного суда Рязанской области от 7 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Согласно материалам дела, ФИО1 наказание за преступления по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2007 года и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г. Москвы от 27 мая 2011 года отбыл.

ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, за преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ.

Суд первой инстанции верно отметил, что изменения, внесенные Федеральными законами от 03.07.2016г. N 323-ФЗ, N 326-ФЗ не улучшают положение осужденного ФИО1

Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнено альтернативным видом наказания – принудительными работами, которое в соответствии с ч. 3 ст. 8 данного закона применяется с 1 января 2017 года.

Данные изменения улучшают положение осужденного и влекут снижение наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст.161 УК РФ, и окончательного наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в нормы УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд справедливо сослался на ст.10 УК РФ и правильно квалифицировал действия осужденного:

-по ч. ст. 112 УК РФ, снизив наказание за данное преступление до 11 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизив наказание за данное преступление 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

а также правомерно снизил ФИО1 окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев.

Довод осужденного о необходимости снижения ему наказания в большем размере судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, т.к. срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 7 февраля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: