Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «17» февраля 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

с участием адвоката Евтеева Э.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право проживания и пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО2, который членом семьи собственника не является, расходов по содержанию жилого дома не несет, вещей его в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права пользования и распоряжения жильем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, в связи, с чем судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Евтеев Э.Ю.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, и пояснила, что ФИО2 является племянником её подруги С., которая попросила её зарегистрировать ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку ему нужно было оформить кредит. Она согласилась, дала согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в её жилом помещении и разрешила ему временно проживать в данном помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать в принадлежащем ей жилом помещении, однако в связи с тем, что он не нес расходов на содержание жилого помещения и злоупотреблял спиртными напитками, она попросила его покинуть жилое помещение. В августе 2016 г. ответчик забрал свои вещи и уехал. В настоящее время местонахождение ФИО2 ей не известно, каких – либо вещей, принадлежащих ответчику, в её доме не имеется.

Представитель ответчика - адвокат Евтеев Э.Ю. возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.07.2014 г. за ФИО1 признано право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., соответствующую ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО1 признана утратившей право собственности на ? долю в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Украина.

Из показаний свидетеля С. следует, что истец ФИО1 её соседка, а ответчик ФИО2 – её племянник. По её просьбе ФИО1 прописала ФИО2 в своем домовладении, поскольку это было ему необходимо для получения кредита. ФИО2 обещал выписаться, как только получит кредит, однако уехал только в августе 2016 года. В ноябре 216 года ответчик приехал и забрал все свои вещи. В настоящее время местонахождение ФИО2 ей не известно.

Свидетель Т. пояснила, что знает ФИО1 и ФИО2 Свидетель сообщила, что с сентября 2016 года и по январь 2017 года она проживала в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 и расположенном по адресу: <адрес>. Ей известно, что до неё в данном жилом помещении проживал ФИО2 Примерно в ноябре 2016 года ФИО2 пришел и в её присутствии забрал все свои вещи из принадлежащего ФИО1 жилого помещения. В настоящее время местонахождение ФИО2 ей не известно.

Таким образом, судом установлено, что жилом помещении, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в настоящее время ни постоянно, ни преимущественно не проживает, является лишь зарегистрированным. Его вещей в указанном жилом помещении нет.

В соответствии с п. 3.1 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства в месте, где они постоянно или преимущественно проживают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова