Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-850/2025;)~М-711/2025 2-850/2025 М-711/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-26/2026

Дело № 2 –26/2026

УИД 65RS0011-01-2025-001375-21


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2026 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк – 1» о взыскании заработной платы, оплаты труда за период простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк – 1» с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что с 06 сентября 2016 года работал в ООО «Горняк-1» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, вахтовым методом. В период с 01 февраля по 01 марта 2025 года должен был работать, но фактически 26 февраля 2025 года работы были прекращены и по просьбе работодателя он написал заявление о нахождении в отпуске без содержания сроком на три дня.

14 марта 2025 года уволен по п.п. а п.1 ст. 83 ТК РФ (прогул).

За февраль 2025 года ему перечислена заработная плата в размере *., с чем он не согласен, полагая, что размер недополученной заработной платы за период с дата по дата составляет *..

В период с 26.02.2025 по 28.02.2025 на предприятии был простой, который не оплачен. Задолженность заработной платы за период простоя составляет *..

Поскольку заработная плата должна быть выплачена полностью 14 марта 2025 года, но по сегодняшний день (10 декабря) полной выплаты не получил, соответственно, денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет *.

Компенсация за неиспользованный отпуск (58 дней) также не выплачена, ее размер составляет *..

Вышеуказанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы, связанные с составлением претензии работодателю в размере * рублей и за составление иска в размере * рублей просит взыскать с ответчика.

11.12.2025 от истца поступило заявление об уточнении сумм исковых требований, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу с учетом обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, согласно которому просит взыскать:

- задолженность по заработной плате за период с 14 февраля по 14 марта 2025 года в размере *.,

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *. за период с 14.03.2025 по 10.12.2025.

Остальные исковые требования с заявленными суммами оставлены без изменений.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что работал вахтовым методом водителем, 15 дней через 15 дней, в феврале 2025 года отработал в период с 16 февраля по 25 февраля 2025 года, должен был отработать до 28.02.2025, но 25.02.2025 работодатель сообщил о временном закрытии работ на участке и попросил всех, кто работал на данном участке написать заявление о предоставлении дней в период с 26.02 по 28.02 без сохранения заработной платы, не помнит, чтобы писал заявление о предоставлении отпуска.

Работал посменно, с 16.02 по 25.02 работал в ночную смену с 20.00 по 08.00, с перерывами на обед по 1 часу.

Участок, расположенный в *, на котором он работал, был закрыт. Работодатель ему сообщил, что он теперь будет работать на участке, расположенном в *.

Прибыв на вахту накануне 15 марта 2025 года, работодатель сообщил, что он прогулял и без объяснений уволил за прогул.

Расчет при увольнении и отпускные ему были перечислены 17.03.2025 в размере *.,

01.04.2025 – перечислена заработная плата за оставшуюся часть февраля 2025 года в размере *.,

21.04.2025- *.

От представителя истца поступило заявление об уточнении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом выводов, изложенных в судебной бухгалтерской экспертизе.

Просит взыскать:

- задолженность по заработной плате в размере *.,

- задолженность по оплате периода простоя с 26.02.2025 по 28.02.2025 в размере *.,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *.,

- сумму задолженности по заработной плате в размере *.,

- компенсацию морального вреда в размере *.,

- возмещение судебных расходов в размере *..

Представитель истца, участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснил порядок расчета задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что заработная плата начислена и выплачена в полном объеме, но не своевременно. Просила снизить компенсацию морального вреда, судебные расходы, не согласна с наличием простоя на предприятии.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило сообщение, согласно которому он не работает в ООО «Альянс», от имени которого представлял интересы истца в судебном заседании.

Истец не настаивал на участие в судебном заседании представителя с учетом того, что по делу все участники судебного процесса опрошены, исследованы материалы дела, проведена экспертиза, с учетом которой представитель истца представил уточнения исковых требований в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 129 ТКРФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 ТК РФ).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят в ООО «Горняк-1», обособленное подразделение «Рощино» на должность водителя автомобиля «БелАЗ» с 06.09.2016.

В соответствии с п.1.1 трудового договора * от 06.09.2016 работнику поручается выполнение работ вахтовым методом, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Условия труда – вредные (п.5.1 трудового договора).

Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, порядок выплат которой регулируется Положением об оплате труда (п. 7.1 трудового договора).

В основу расчета размера заработной платы берется тарифная ставка (должностной оклад) согласно штатному расписанию организации и количество отработанного работником рабочего времени (пункт 7.2 трудового договора).

Пунктом 7.3.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику установлен:

- тариф (вахтовый метод) в размере 103 руб. 63 коп. за час,

- районный коэффициент – 60 % (в сумме 10228 руб. 20 коп.),

- надбавка за работу в районах, приравненных к Северу – 50 % (в сумме 8523 руб. 50 коп.),

- надбавка за вредность – 4 %, (в сумме 681 руб. 88 коп.).

За достижение особых результатов деятельности, а также по другим основаниям, предусмотренным Положением об оплате труда работнику могут выплачиваться премии и другие вознаграждения (пункт 7.3.2 трудового договора).

Заработная плата выплачивается каждые полмесяца в сроки и в порядке, установленные Положением об оплате труда (пункт 7.3.3 трудового договора).

Дополнительным соглашением к данному трудовому договору от 31.01.2020 определено место работы: участок открытых горных пород «Чернореченский» ОП Рощино на должность водителя, автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе (пункт 1.3).

Работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п.4.1)

Пунктом 4.2 установлена тарифная ставка в размере *., надбавка за вредные условия труда – 4 %, районный коэффициент – 1,6 %, надбавка за работу в районах, приравненных к Северу – до 50 %, поощрительные и иные выплаты, согласно Положению об оплате труда.

Порядок и размеры надбавки за вахтовый метод работы определяются Положением о вахтовом методе организации работ, утвержденным работодателем (пункт 4.7).

Дополнительным соглашением от 01.07.2024 изменены сроки выплаты заработной платы:

- 30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца, которая рассчитывается пропорционально отработанному работником времени.

- 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за отработанный месяц.

Дополнительным соглашением от 01.01.2025 изменен п.4.2 трудового договора:

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена:

- тарифная ставка – * руб. в месяц,

- надбавка за работу в районах, приравненных к Северу – 50 %,

- районный коэффициент – 1,6 %,

- надбавка за вредность – 4 %.

Согласно приложению 8 к Положению об оплате труда компания обязана в случаях, установленных законодательством, осуществлять работникам доплаты и надбавки, с вязанные с режимом или условиями труда:

1.2.2 – за работу в ночное время,

1.2.4- за работу в тяжелых природно-климатических условиях,

1.2.5 – за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

1.2.6- за вредные условия.

Пунктом 2.2. предусмотрена доплата за работу в ночное время в размере 20 % оклада тарифной ставки за каждый час работы в ночное время. В соответствии с ТК РФ ночным временем считается время с 22 часов до 6 часов.

В соответствии с Положением о вахтовом методе работы от 30.12.2019, ежемесячная оплата труда работника состоит из постоянной и переменной частей (п.4.2).

Постоянная часть оплаты состоит из должностного оклада (пункт 4.2.1).

Переменной частью оплаты труда являются премии, надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющие от нормальных (4.2.2).

Продолжительность ежедневой работы не должна превышать 12 часов в сутки (пункт 3.7)

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного действующим законодательством (пункт 3.2).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Пунктом 4.4 предусмотрена выплата работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производственных работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения Общества (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, надбавки за вахтовый метод работы в размере 700 рублей.

По табелю учета рабочего времени за февраль 2025 года вахта составила 9 дней, из них 28 часов – дневные смены и 49 часов – ночные смены, всего отработано 78 часов. Эти же сведения отражены в расчетном листке за февраль 2025 года.

Из расчетного листка за март 2025 года следует, что оплачено 2 дня – 20 дневных часов, ночных часов не имеется.

Для определения правильности расчета заработной платы истца, компенсации за неиспользованный отпуск определением суда от 12.12.2025 по делу была назначена судебная финансовая экспертиза.

Согласно полученному заключению судебной финансовой экспертизы, проведенной АНО НИИСЭ «Стэлс» * фэ/01/26 от 03.02.2026, расчет задолженности по заработной плате за период с 16.02.2025 по 25.02.2025, а также по состоянию на 14.03.2025 (дату увольнения) произведен не в полном объеме. Неверно исчислен оклад, соответственно, все вытекающие надбавки и коэффициенты.

За февраль 2025 г. недоначислено *, за март 2025 г. – *., всего *..

При этом, производя расчет, эксперт исходил из тарифной ставки в размере *., установленной по состоянию на 01.01.2025, 136 руб. 55 коп. – минимальной часовой ставки, 40 часовой рабочей недели, процента за вредность, надбавки за север, районный коэффициент, работы в ночные смены, надбавки за вахту за дни в пути (ответ на 1,2 вопрос экспертизы).

Размер задолженности по заработной плате и иных установленных законом выплат, а также компенсации за неиспользованный отпуск после перечисления денежных средств 17.03.2025, 01.04.2025, 21.04.2025) составляет *.. ( ответ на 6 вопрос в экспертизе).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск исчислен верно, составил *. (ответ на 3 вопрос экспертизы).

Частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1).

На основании приказа *-к от 26.02.2025 ФИО1, работающему на участке открытых горных работ «Центральный-Борисовский» ОП «Рощино» предоставлен отпуск без оплаты сроком на 3 календарных дня (с 26.02.2025 по 28.02.2025). Основание: личное заявление работника, которую ответчиком суду не представлено.

26.02.2025 ООО «Горняк-1» издан приказ, согласно которому в связи со сложившейся экономической ситуацией, выразившейся в ограничении рынка сбыта продукции предприятия с 01 марта 2025 года на период до 6 месяцев приостановлено ведение горных работ на ОПО разрез угольный «Центральный – Борисовский».

Начальнику участка до 01 марта 2025 года вывезти из забоев всю горнотранспортную и горнодобывающую технику, осуществить транспортировку на производственные базы предприятия.

14 марта 2025 год ФИО1 уволен с участка открытых горных работ «Графский» ОП Рощино по п.п.а п.в ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа об увольнении *-лс от 13.03.2025.

В судебном заседании истец пояснил, что работы на горном участке, на котором он работал, были приостановлены по тем причинам, что некуда было сбывать уголь, поэтому мастер участка ОП «Рощино» попросил написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Лично у него никаких уважительных причин для написания этого заявления не было, заявление он не писал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на предприятии с 2024 года экономическая ситуация ухудшалась, так как уголь добывался, но не сбывался, поэтому прибыль уменьшалась, соответственно, уменьшалась и заработная плата работников. С 01 марта 2025 года по месту работы истца работы не велись.

Судом установлено, что работы в разрезе «Центральный –Борисовский» были приостановлены в связи с экономической ситуацией на предприятии с 01.03.2025, но фактически работы прекратились с 26.02.2025, поскольку в приказе об остановке ведения горных работ следует, что до 01.03.2025 весь транспорт должен быть выведен из забоя, 25.02.2025 истец еще работал, а а с 26.02.2025 направлен в отпуск без сохранения заработной платы в отсутствие его заявления (как пояснил истец никаких уважительных причин для такого вида отпуска у него не было).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на предприятии в период с 26.02.2025 по 28.02.2025 простоя по вине работодателя, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению на основании порядка оплаты времени простоя, установленного статьей 157 Трудового Кодекса Российской Федерации не менее 2/3 среднего заработка.

Из заключения эксперта следует, что оплата времени простоя за период с 26.02.2025 по 28.02.2025 составила *.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, который следует считать с14.03.2025 (с даты увольнения).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК Р за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку спор заявлен в отношении неначисленной заработной платы, соответственно, к нему применяется срок, установленный ч.2 ст. 392 ТК РФ, который на дату рассмотрения спора не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из заключения эксперта следует, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14.03.2025 по 10.12.2025 с учетом произведенных выплат по заработной плате 17.03.2025, 01.04.2025,21.04.2025 составляет *..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет заработной платы, предоставленный истцом, произведен неверно, так как в нем имеются явные арифметические ошибки, также как и расчет ответчика, который арифметически неверен, на что указано в экспертизе, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Заключение судебной финансовой экспертизы, составлено экспертом, имеющим значительный стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Данное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Соответственно, заработная плата в размере *. и оплата простоя в размере *. подлежит немедленному исполнению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновал факт причинения ему морального вреда незаконной задержкой выплаты заработной платы, которая вызвала у него значительные финансовые трудности, не позволяющие ему нормально жить. Иного обоснования компенсации морального вреда не указано.

Так как судом установлен факт незаконной задержки выплаты заработной платы, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, его переживания, связанные с неправомерной задержкой выплаты заработной платы, отсутствием физических страданий, а также доказательств, подтверждающих наличие значительных финансовых трудностей, связанных с этим событием, требования справедливости и разумности, и полагает необходимым компенсировать моральный вред в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп..

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования в большем размере.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

06.04.2025 между истцом и ООО «Альянс» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг *, по условиям которого исполнитель составляет претензию (п.1.2).

Стоимость услуги составила 10000 рублей (раздел 3).

06.04.2025 между сторонами подписан акт выполненных работ.

Требование истца по возмещению расходов на досудебный порядок урегулирования спора в размере 10 000 рублей (составление претензии работодателю), не соответствуют требованиям ст.94 ГПК РФ, поскольку трудовое законодательство не предусматривает досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора, указанные действия и понесенные при их оплате расходы не являются необходимыми для обращения в суд, что основано на положениях п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с составлением претензии в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со с. 94 ГПК РФ, являются издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг истцом представлен договор на оказание юридический услуг * от 06.04.2025 по условиям которого ООО «Альянс» «Исполнитель», оказывает ФИО1 услуги по представлению интересов в суде.

Стоимость услуг составляет * рублей (п.3.1).

07.04.2025 данная сумма перечислена, в этот же день подписан акт выполненных работ.

Из агентского договора на оказание услуг от 04.07.2025, заключенного между ООО «Альянс» (Принципал) и ФИО3 ( Агент) следует, что Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, действуя от имени, за счет и в интересах Принципала оказать агентские услуги по заключению договоров, отвечающих требованиям политики Принципала.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3 по доверенности от 02.09.2025, согласно которой он представляет интересы ФИО1 по иску к ООО «Горняк-1» о взыскании невыплаченной заработной платы, рассматриваемого в Поронайском городском суде Сахалинской области.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, количество судебных заседаний в Поронайском городском суде (четыре, из которых в трех судебных заседаниях представитель истца ФИО3 принимал участие посредством ВКС), его активной позицией, как представителя истца при участии в деле, продолжительность рассмотрения дела, суд признает расходы по оплате услуг представителя разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела и подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет Поронайского муниципального округа Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей (* рублей по требованиям материального характера и * рублей по требованию нематериального характера (о компенсации морального вреда) (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк – 1» о взыскании заработной платы, оплаты труда за период простоя, неустойки за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гоняк-1» (ИНН *) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) задолженность по заработной плате в размере *., по оплате простоя в размере *., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.03.2025 по 10.12.2025 в размере *., компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей, а всего *., в удовлетворении исковых требований по данным требованиям в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк – 1» о компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере *., по оплате простоя в размере *., а всего *. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в бюджет Поронайского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере *..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2026 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек