Решение № 2-68/2020 2-68/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-68/2020

КОПИЯ

Дело № 2-68/2020


Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», в интересах общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

10.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых, кредитный лимит <данные изъяты> рублей.

Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на <данные изъяты> календарных дней.

Задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей.

16.05.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор уступки прав требования № по договору № от 10.09.2012, заключенному между банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст.1005 ГК РФ был заключен Агентский договор № г. от 06.02.2019 г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. По заявлению должника ФИО3 судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 10.09.2012 г., определенную на 14.06.2019 г. в сумме 99006,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3170,21 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус» представителя не направило, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду представила возражения, исковые требования не признала, указала на то, что кредит не получала, сослалась на пропуск срока исковой давности, просила в иске отказать.

Третье лицо публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 ФИО3 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № и установление кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем на имя ответчика выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.24).

Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

Договором установлено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равному одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, ответчику предоставлен кредит.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 16 мая 2014 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. 41 коп., в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., по плате за присоединение к страховой программе в сумме 9534 руб. 44 коп. (л.д.23).

16.05.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор об уступке прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере <данные изъяты> руб. 41 коп. (л.д.17-19).

06.02.2019 г. между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст.1005 ГК РФ был заключен Агентский договор № г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца (л.д.14-16).

11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. По заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д.27).

ООО «Долговые инвестиции», представляя интересы ООО «Кредит Инкасо Рус», обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на указанный договор цессии, а также на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 10.09.2012, определенную на 14.06.2019 в размере 99006 руб.87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 руб.21 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик вступила в брак и сменила фамилию на ФИО2.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шиверской (до изменения фамилии ФИО3) О.М., предусматривали исполнение обязательства по частям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 02 февраля 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 02.03.2013 г. Поскольку к указанной дате денежные средства от заемщика не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 03.03.2013 г., и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 03 марта 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника истец обратился к мировому судье судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края 31 марта 2018 года (согласно календарного штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 10.09.2012 был вынесен мировым судьей 09 апреля 2018 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 15 мая 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 31 мая 2018 года истец получил копию определения об отмене судебного приказа.

В суд с иском истец обратился 19 декабря 2019 года (согласно штемпеля на конверте). Банк (первоначальный обладатель права) узнал о нарушенном праве в марте 2013 года, то есть с даты очередного платежного периода, поскольку ответчик соответствующий платеж в указанную дату не совершил, соответственно банк знал о нарушении своего права.

То обстоятельство, что уступка банком права требования была совершена 16 мая 2014 г. на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-68/2020 (УИД) 75RS0№-05 Приаргунского районного суда.