Решение № 2-448/2021 2-448/2021(2-4576/2020;)~М-4709/2020 2-4576/2020 М-4709/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-448/2021

Дело № 2-448/2021 (УИД 22RS0013-01-2020-007203-13)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 123 400 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что 09.07.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей NISSAN QASHQAI, №, под управлением ФИО1, и ВАЗ 21093, №, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства ВАЗ 21093, №, не была застрахована.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю NISSAN QASHQAI были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI без учёта износа составила 123 400 руб., с учётом износа – 44 100 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от 17.09.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, не возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, административный материал в отношении ФИО2 от 09.07.2020, выслушав пояснения истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что истец ФИО1 с 20.06.2020 является собственником автомобиля NISSAN QASHQAI, №.

09.07.2020 в г. Бийске произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN QASHQAI, №, под управлением ФИО1, и ВАЗ 21093, №, под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем NISSAN QASHQAI, под управлением ФИО1, нарушив требования п. п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении ФИО2, письменными объяснениями сторон.

Определением от 29.07.2020 ГИБДД МУ МВД России «Бийское» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с тем, что за приведенные действия административная ответственность не установлена; допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО2 оспаривался размер заявленного истцом ко взысканию ущерба, судом по делу 26.01.2021 назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от 12.05.2021, сумма материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 при повреждении 09.07.2020 транспортного средства NISSAN QASHQAI, по состоянию на 09.07.2020 без учёта физического износа заменяемых запасных частей составила 106 500 руб., с учетом износа – 38 500 руб.

Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована, суду ответчиком представлено не было, в связи с чем причиненный его виновными действиями ущерб подлежит возмещению истцу именно с ФИО2, как с причинителя вреда.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, заключение экспертизы, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, поскольку причиной столкновения явились нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные данным водителем.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, с учетом вины в данном ДТП ответчика ФИО2, отсутствия вины в ДТП иных лиц, отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности ответчика ФИО2 как владельца транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика суммы ущерба в размере, установленном экспертным заключением ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от 12.05.2021, – в сумме 106 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части (86,3%).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 668 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 4 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата рассмотрения спора, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в общей сумме 6 617 руб. 48 коп. ((3 668 + 4 000) х 86,3%).

При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 140 руб. подлежит возвращению ее плательщику.

В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению и сбору документов в сумме 3 000 руб. следует отказать, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми при рассмотрении спора.

Согласно письму ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 12.05.2021, ответчиком оплата производства экспертизы в соответствии с определением суда от 26.01.2021 не была произведена.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 7 310 руб. 09 коп. (86,3%), с истца – в сумме 1 160 руб. 47 коп. (13,7%), пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 106 500 рублей, судебные расходы в сумме 6 617 рублей 48 копеек, а всего взыскать 113 117 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере 140 рублей по квитанции № от 26.11.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 7 310 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 1 160 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба