Решение № 2А-4634/2017 2А-4634/2017~М-1965/2017 М-1965/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-4634/2017

Дело № 2а-4634\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 А9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО2 А10 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х вынесено решение о взыскании с него (ФИО1) в пользу ФИО4 А11 ежемесячных платежей (алиментов) в размере одной трети заработка. 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Х ФИО2 на основании исполнительного листа № У от 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство У-ИП и 00.00.0000 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, задолженность определена в размере 479447 рублей 39 копеек. Вместе с тем, период задолженности неверно определен с 00.00.0000 года, вместо правильного с 00.00.0000 года. Помимо этого, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он (ФИО1) не работал и расчет задолженности должен был быть произведен, исходя из среднемесячной зарплаты граждан России за вычетом подоходного налога. При изложенных обстоятельствах, просит постановление о расчете задолженности от 00.00.0000 года признать незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО2 и представитель административного ответчика – УФССП по Х ФИО3 (по доверенности от 28 декабря 2016 года сроком по 31 декабря 2017 года) в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. Ранее судебным приставом – исполнителем ФИО2 был представлен письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что оспариваемое постановление от 00.00.0000 года является законным и обоснованным. Помимо этого, административным истцом пропущен срок обжалования постановления.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Х ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС У от 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении ФИО1 А12 о взыскании с последнего в пользу ФИО4 А13 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО4 А14, 00.00.0000 года года рождения и ФИО4 А15, 00.00.0000 года года рождения в размере 1\3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 00.00.0000 года и до совершеннолетия детей.

00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Х ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 и о расчете задолженности по алиментам, которая за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 479447 рублей 39 копеек.

Копии указанных постановлений были получены должником ФИО1 лично, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего и записи о том, что с расчетом он не согласен.

Давая оценку доводам административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава – исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из положений ч.1 ст.113 Закона следует, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление о взыскании алиментов с ФИО1 с приложением исполнительного листа был предъявлен взыскателем ФИО4 в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Х 00.00.0000 года. Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

Согласно ч.3 ст.15 Закона, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 законно и обоснованно определено начало расчета задолженности по алиментам с 00.00.0000 года, то на следующий день после предъявления исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в ОСП не ранее 00.00.0000 года, по мнению суда, являются предположительными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст.113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичный порядок определения задолженности по алиментам предусмотрен статьей 102 Закона и также Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными Федеральной службой судебных приставов России 00.00.0000 года У.

Помимо этого, из приведенных нормативных актов следует, что моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности, а не дата наступления срока оплаты алиментных платежей. При расчет размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере У не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника, в связи с чем, размер подоходного налога не вычитается.

Как следует из оспариваемого постановления, при производстве расчета задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем были приняты во внимание сведения о доходах должника ФИО1 за период 2016 – 2017 годов, а в предшествующий период задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Какие – либо данные о наличии у должника ФИО1 за указанный им расчетный период заработка или иного дохода материалы исполнительного производства не содержали и не содержат, со стороны должника такие сведения также судебному приставу не предоставлялись, равно как и в настоящее время суду.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2017 года вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО2 в полном соответствии с действующим Законом, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 218 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, копия оспариваемого постановления была получена лично административным истцом 00.00.0000 года, и, соответственно, десятидневный срок на обжалование постановления следует исчислять именно с указанной даты. В тексте постановления имеется указание на сроки и порядок его обжалования.

Вместе с тем, как следует из отметки на почтовом конверте, имеющегося в материалах дела, административный иск был направлен в суд 00.00.0000 года, то есть с пропуском срока на обращение практически в 20 дней. С учетом того, что со стороны административного ответчика заявлено о пропуске срока, ходатайств со стороны административного истца о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска не поступало, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 А16 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: