Решение № 2-567/2020 2-567/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-567/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 200 000,00 руб. под 39,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Составными частями заключенного договора являются подписанные ответчиком: заявление о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными» и Тарифы, график платежей.

Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Филберт», о чем надлежащим образом уведомлен ответчик. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 240 953,16 руб.

После заключения договора цессии ответчиком была произведена оплата в размере 12 681,28 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» часть задолженности в сумме 220 331,88 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 200 000,00 руб.; задолженность по процентам в сумме 20 331,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно заявлению о предоставлении кредита, ФИО1 просит ОАО «Лето Банк» заключить с ней кредитный договор на условиях, предусмотренных условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными» на предоставлении денежных средств в сумме 200 000,00 руб. на срок - по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями заключения кредита, условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными», согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, открыл счет на имя заемщика, куда перечислил денежные средства по договору, что подтверждается выпиской с текущего счета, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 7 Заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Филберт». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 240 953,16 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), в том числе: задолженность по основному долгу – 200 000,00 руб., задолженность по процентам – 33 013,16 руб.

Из материалов дела следует, что заемщику кредитором направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о досрочном погашении кредита, однако обязательство ответчиком не исполнено.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен, в связи с чем, ООО «Филберт» обратилось с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403,32 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 331рубль 88 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам в размере 20 331 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля 32 копейки.

Всего взыскать: 225 735 (двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять рублей) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №