Решение № 2-3569/2020 2-3569/2020~М-2870/2020 М-2870/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3569/2020

50RS0039-01-2020-004446-95


Решение

Именем Российской федерации

27 июля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/20 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета, истребований земельного участка из чужого незаконного владения, -

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1, в котором просит прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и снять его с государственного кадастрового учета; истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Кулаково, уч. 104, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> ФИО2 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Так, ФИО3 в начале 2011 год, зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района <адрес> длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, в уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. <дата>. за ФИО4, на основании подложного свидетельства на имя ФИО5, договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между ФИО5 и ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенного адресу: <адрес>. <дата>. на основании договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО7, право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО7, а впоследствии <дата>., на основании договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО8 к ФИО8, который в последующем <дата> произвел отчуждение спорного земельного участка ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО5 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось. ФИО5 спорный земельный участок в установленном законом порядке с кадастровым номером <номер> не предоставлялся, в связи, с чем она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка являются ничтожными. Исходя из требований ст.ст.166-168 ГК РФ, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО5, в данном случае необходимо применить последе недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность. Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области № 4/4-СД от 25.02.2015, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района Московской области осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений. Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области №7/10-СД от 20.11.2019г. Управление земельных отношений Раменского муниципального района переименовано на Управление земельных отношений Раменского городского округа ( л.д.6-7). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 64) ФИО9 доводы иска поддержала.

Ответчик- ФИО1 иск не признала, представила письменные возражения по иску, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на то, что приговор постановлен в отношении мошеннических действий определенного лица- ФИО3, которому назначено наказание, судьба земельного участка не разрешена, гражданский иск в процессе уголовного судопроизводства не подавался, признание сделок недействительными не заявлялось. При наличии цепочки отчуждений, где первое звено недействительная сделка, требование о проведении реституции по цепочке невозможно, так как реституционное требование соответствующего участника недействительной сделки, является личным требованием каждого, а попытка реализовать чужие права приводит к грубому нарушению основным прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ. В данном случае возникает коллизия понимания права, кто из участников процесса является собственником данного участка, и может ли истец в лице Администрации Раменского городского округа Московской области с уверенностью заявлять о том, что является собственником данного участка, не признавая сделку недействительной, и требовать вернуть его из незаконного владения. Добросовестность приобретения в заявленном иске не оспаривается. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности ( л.д. 89-91). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру ( л.д. 63, 72) адвокат Подсвирова Ю.Н указанные возражения поддержала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от 1 сентября 2017 года по уголовному делу №<номер>, ФИО2 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ( л.д.14-33, 145-185).

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО3 в начале 2011 год зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> л.д. 145, 175).

<дата>, они же ( ФИО3 и другое лицо), обратились с заявлениями от имени ФИО5 и ФИО4, с приложением подложного свидетельства <номер> на имя ФИО5, договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между ФИО5 и ФИО4 от <дата>, кадастрового паспорта, ранее полученных и изготовленных для этих целей, а также предоставили архивную копию <номер> от <дата> из постановления <номер> от <дата> на имя ФИО5 На основании указанных документов, сотрудниками Раменского отдела ФСГРКиК по МО, не осведомленными относительно истинных намерений другого лица и ФИО3, за ФИО5 <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чулковское сельское поселение, д. Кулаково, уч. 104, и в этот же день, право собственности на указанный земельный участок стоимостью 2 691 361,71 рублей, на основании договора купли-продажи и передаточного акта, зарегистрировано за ФИО4 (л.д.175).

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д. 87), на основании договора купли-продажи от <дата> право собственности было зарегистрировано за ФИО7, на основании договора купли-продажи от <дата> право собственности зарегистрировано за ФИО8 В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.34-35), на основании договора купли-продажи от 07.04.2016г( л.д. 80-81).

Тот факт, что уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО5 не принимал, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не выдавал, подтверждается приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер>, которым установлено, что другое лицо и ФИО3 изготовили подложные свидетельства на землю, изготовили заведомо подложные архивные копии из постановлений Главы Администрации, изготовили договора купли-продажи, передаточные акты от имени фиктивных собственников ( л.д.145-185). Тот факт, что ФИО5 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, подтверждается также объяснениями ФИО5, которая будучи допрошена в рамках уголовного дела, пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040101:710 она никогда не приобретала, не получала согласно распоряжению должностных лиц администрации сельского поселения Чулковское и Раменского муниципального района, в какие-либо государственные учреждения с целью приобретения земельных участков не обращалась, действий по постановке на учет в кадастровой и регистрационной палатах не предпринимала. Доверенностей на представление ее интересов в осуществлении сделок и регистрационных действий с указанным земельным участком не выдавала. Также не занималась продажей и покупкой указанного земельного участка, так как не имела его в собственности. Каких-либо документов, касательного указанного земельного участка, не подписывала ( л.д. 110-112). Вдова ФИО4, умершего <дата>, ФИО10 будучи допрошена в рамках уголовного дела, пояснила, что приблизительно в 1997г ее супруг оформлял в собственность земельный участок, купленный ими в администрации с\п Ильинское. Каких-либо иных участков муж в собственность не оформлял ( л.д.107).

Поскольку ФИО5 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению ФИО5 земельного участка являются ничтожными.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона <номер>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. 3 Закона Московской области № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области N144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа, утвержденного решением Советом депутатов Раменского городского округа Московской области № Э/10-СД от 20.11.2019, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского городского округа Московской области, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Право распоряжаться спорным земельным участком, на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН

Кроме того, в соответствии с п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Спорный земельный участок выбыл из владения собственника –государства в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район», которому на тот момент принадлежало право распоряжения спорным участком, в результате мошеннических действий, помимо его воли, так как не предоставлялся в собственность ФИО5, был оформлен на ее имя по поддельным документам, следовательно, сделки купли-продажи спорного земельного участка являются недействительными, следовательно, впоследствии участок был приобретен ФИО1 у лица, которое не имело права его отчуждать. В связи с чем, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что является добросовестным приобретателем. Оценивая данные доводы, суд учитывает, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок ФИО5 никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются приговором суда, которым установлен факт изготовления ФИО3 подложных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Кроме того, приговором Раменского городского суда Московской области от 01.09.2015г по уголовному делу <номер> установлено, что в результате мошеннических действий другого лица, ФИО3 и иных неустановленных лиц, действовавших в интересах другого лица и ФИО3, земельные участки, расположенные: в границах <адрес> с кадастровыми номерами: <номер>; в границах <адрес> с кадастровыми номерами: <номер>; в границах <адрес> с кадастровыми номерами <номер>, общей стоимостью 309 450 889,76 руб, что является особо крупным размером, государственная собственность на которые ранее была не разграничена, были обращены в пользу другого лица, ФИО3, так как право собственности на указанные земельные участки, без ведома и согласия органов местного самоуправления Раменского муниципального района <адрес>, зарегистрировано в собственность другого лица, ФИО3, а также в собственность доверенных им лиц. После чего, другое лицо, ФИО3, и иные неустановленные лица стали распоряжаться земельными участками, права на которые приобретены путем обмана, в результате совершения преступления, по своему усмотрению, в том числе путем продажи третьим лицам на рынке недвижимости, то есть довели свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, в виде земельных участков, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, до конца. Действиями другого лица, ФИО3 и иных неустановленных лиц муниципальному образованию - Раменский муниципальный район <адрес> причинен ущерб на общую сумму 309 450 889,76 руб ( л.д.182-183). При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у ФИО5 права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем.

В связи с истребованием из незаконного владения ФИО1 спорного имущества, зарегистрированное за ней право собственности на данный участок подлежит прекращению.

В качестве восстановления нарушенного права собственности подлежат также удовлетворению требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Кулаково, уч. 104, а участок снятию с государственного кадастрового учета, поскольку указанные действия выполнены без волеизъявления собственника, находящегося в государственной собственности, в нарушение действующего законодательства.

В числе возражений по иску представитель ответчика ссылалась на пропуск срока исковой давности, поскольку потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу Администрация Раменского муниципального района <адрес> была признана постановлением от <дата> ( л.д. 94), а иск заявлен <дата>. Представитель истца возражала, ссылаясь на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда от <дата> по уголовному делу <номер>, которым был установлен факт мошеннических действий ФИО3 с земельными участками.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Окончательный перечень земельных участков ( кадастровые номера, адреса) определен не в постановлении о признании потерпевшим или в запросе, а в приговоре суда. В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено ни доводов, ни доказательств того, что спорный участок застроен либо огорожен; факт выбытия спорного земельного участка из государственной собственности в результате мошеннических действий установлен лишь приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу <номер>. Иск направлен в суд <дата> ( л.д.48). В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 301, 302 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020г.