Решение № 2-3732/2024 2-3732/2024~М-3369/2024 М-3369/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-3732/2024

№ 2-3732/2024

64RS0047-01-2024-006266-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об устранении недостатка товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об устранении недостатка товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 26.05.2023 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>. В товаре возник недостаток в виде невозможности включения, в связи с чем истец обратился к ответчику в сервис на ул. Кутякова с просьбой произвести гарантийное обслуживание, однако истцу было отказано, со ссылкой на то, что имеется гарантия у продавца 12 месяцев. Истец указывает на нарушение его права на безвозмездное устранение недостатка в товаре. 07.11.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой отремонтировать товара, однако требования истца остались проигнорированными. Изложенное послужило основанием для подачи настоящего искового заявления, согласно которому просит возложить обязанность на ООО «ДНС Ритейл» незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара <данные изъяты> макс с/н №; взыскать моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ответчиком поданы письменные возражения, согласно которым товар истца принят на ремонт, нарушение прав истца отсутствует, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Исходя из положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару.

Судом установлено, что истец 26 мая 2023 года ФИО2 приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iphone 14 Pro стоимостью 149 999 руб. (л.д. 9).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара проявился недостаток –не включается.

08.11.2024 года истцом в адрес ООО «ДНС Ритейл» была направлена претензия, в которой потребитель просил произвести гарантийное обслуживание товара, либо осуществить возврат денег за товар ненадлежащего качества по представлены реквизитам.

Ответчиком указанная претензия получена 13.11.2024 года, 19.11.2024 года дан ответ в котором для удовлетворения требований предложено предоставить товар в полной комплектации в ДНС Сервис по адресу <...> для проведения проверки качества.

Согласно заказ-наряду №СРС-012215 от 03.12.2024 года спорный товар с неисправностью со слов не включается принят на гарантийный ремонт.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на момент обращения в суд, так и на момент вынесения решения суда. Так, на претензию потребителя о ремонте спорного товара, в установленный законом срок ответчиком потребителю дан ответ о предоставлении товара на проверку качества, После предоставления товара, 03.12.2024 года товар принят на гарантийный ремонт.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 3 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре и вытекающих из основного требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатка товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2024 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина