Решение № 2-2755/2019 2-477/2020 2-477/2020(2-2755/2019;)~М-2299/2019 М-2299/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2755/2019

Дело № 2-477/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков АО "Мосэнергосбыт", ООО "МосОблЕИРЦ" – ФИО2 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Мосэнергосбыт", ООО "МосОблЕИРЦ" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

20.12.2019 г. в суд обратился ФИО1 с иском к АО "Мосэнергосбыт" в лице Управления "Электросталь" и ООО "МосОблЕИРЦ" в лице Управления "Электросталь" о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 19.04.2019 г. пришел в здание на <адрес> для выяснения долга 2729,97 руб. за март 2019 г. за непотребленную энергию, сообщил показания счетчика, менеджер посмотрела в компьютере, отошла на 10 минут, затем позвала его к начальнику клиентского отдела, которая дала ему бумажку размером 9 см на 9 см с расчетом «наш 3537 ваш 3932 2129 – 97 = 395 кв», в грубой форме заявила, что пока не заплатишь долг, никакую информацию не получишь. Из представленной ему бумажки непонятно обоснование долга, эта информация не подтверждает долг истца на указанную сумму. Таким образом, 19.04.2019 г. истцу не была предоставлена полная, понятная, достоверная информация, подтверждающая правильность расчета. При таких обстоятельствах истец написал заявление от 19.04.2019 г., пришел к начальнику Управления "Электросталь" ПАО "Мосэнергосбыт", начальнику Управления "Электросталь" ООО "МосОблЕИРЦ" ФИО3, однако его заявление не было рассмотрено, а 13.05.2019 г. им получена претензия с угрозами о приостановлении услуги по электроснабжению с дальнейшими санкциями, в случае неоплаты долга. Истец сослался на положения ст.ст.4, 8, 10, 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» и просит признать Управление "Электросталь" ПАО "Мосэнергосбыт", Управление "Электросталь" ООО "МосОблЕИРЦ" виновными в непредставлении ФИО1 в установленный законом срок понятной, достоверной, полной и необходимой информации, подтверждающей правильность долга за марта 2019 г. в размере 2729,97 руб.; взыскать с Управления "Электросталь" ПАО "Мосэнергосбыт", Управления "Электросталь" ООО "МосОблЕИРЦ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков АО "Мосэнергосбыт", ООО "МосОблЕИРЦ" – ФИО2, действующая по доверенностям, против иска возражала, просила отказать по основаниям представленных в дело отзывов. В отзыве ООО "МосОблЕИРЦ" указывает, что не может являться ответчиком по делу, поскольку в соответствии с договором с АО "Мосэнергосбыт" № 69-01 по обслуживанию абонентов, заключенному 29.09.2015 г. между заказчиком ПАО "Мосэнергосбыт" и исполнителем Обществом с ограниченной ответственностью "Московский Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (ООО "МосОблЕИРЦ"), ООО "МосОблЕИРЦ" – исполнитель действует от имени и за счет заказчика, совершает предусмотренные договором юридические и иные действия, связанные с обслуживанием потребителей электрической энергии – физических лиц, имеющих договорные отношения с заказчиком и энергопринимающие устройства которых расположены на территории Московской области; действует как платежный агент (л.д.73-75). В отзыве АО "Мосэнергосбыт" просит в иске отказать, указав, среди прочего, что 19.04.2019 г. в ООО "МосОблЕИРЦ" Управление "Электросталь" поступило заявление ФИО1 с просьбой предоставить информацию о причинах возникновения (начисленияя) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2729,97 руб. за март 2019 г. по <адрес> и чем обусловлена необходимость замены прибора учета электроэнергии. 19.04.2019 г. ФИО1 сотрудником клиентского отдела были даны устные разъяснения, 21.05.2019 г. подготовлен подробный официальный ответ, который ФИО1 лично получил, однако о получении ответа отказался поставить подпись, о чем был составлен акт. На все последующие заявления ФИО1 также были даны ответы (л.д.151-158).

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539-541 ГК РФ АО "Мосэнергосбыт" является поставщиком электроэнергии через присоединенную сеть, а ФИО1 – абонентом по договору энергоснабжения по адресу принадлежащей истцу квартиры: <адрес>, по лицевому счету №, что сторонами не оспаривается и подтверждено представленными в дело расшифровками по лицевому счету (л.д.39-41, 56-57).

Таким образом, в соответствии с публичным договором на подачу абоненту № ФИО1 электрической энергии гарантирующим поставщиком и стороной договора является именно АО «Мосэнергосбыт», которое является исполнителем по договору поставки коммунальной услуги – электроэнергии.

ООО «МосОблЕИРЦ» в лице Управления «Электросталь» действует как платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, в соответствии с пп.3 ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", и указанный вид, как основной вид экономической деятельности (66.19.6), обозначен в п.66 выписки из ЕГРЮЛ ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.16-20).

Из представленного в дело Договора № 69-01 от 29.09.2015 на оказание услуг по обслуживанию абонентов видно, что таковой заключен между заказчиком Публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (ПАО «Мосэнергосбыт») (в настоящее время – АО «Мосэнергосбыт») и исполнителем Обществом с ограниченной ответственностью «Московский Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»); по указанному договору исполнитель обязался от имени и за счет заказчика совершать предусмотренные договором юридические иные действия, связанные с обслуживанием потребителей электрической энергии – физических лиц, имеющих договорные отношения с заказчиком и энергопринимающие устройства которых расположены на территории Московской области; заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить услуги согласно условиям настоящего договора (раздел 1); исполнитель обязан, среди прочего, оформлять от имени заказчика на бумажном носителе договоры энергоснабжения с абонентами заказчика (п.2.1.1), урегулировать в досудебном порядке с абонентами заказчика спорные вопросы по договорам энергоснабжения (наличие/отсутствик, размер, период дебиторской/кредиторской задолженности и др.) (п.2.2.3), осуществлять расчеты с абонентами заказчика за переданную им электрическую энергию в соответствии с условиями договоров энергоснабжения (п.2.3), предъявлять абонентам заказчика к оплате счета за электроэнергию с указанием расчетного счета заказчика (п.2.3.1), производить в соответствии с графиком, утвержденным распорядительными документами заказчика и доверенными до исполнителя согласно п.4.3 настоящего договора, снятие показаний контрольных приборов учета электрической энергии у абонентов заказчика (п.2.3.3) (раздел 2) (л.д.76-77 из л.д.76-94).

19.04.2019 г. ФИО4 обратился с заявлением на имя начальника Управления "Электросталь" ООО "МосОблЕИРЦ" и просил указать, среди прочего, на каком основании начислена сумма 2729,97 руб. за март 2019 г. и какому показанию счетчика будет при оплате 2729,97 руб.; каким законом обязывают менять счетчик, чем обусловлена необходимость замены счетчика (л.д.25).

На указанное заявление ФИО1 от 19.04.2019 г. начальником Управления "Электросталь" ООО "МосОблЕИРЦ" ФИО3 дан подробный ответ от 21.05.2019 г. № ПГи/812.73-139/19 (л.д.26-28), который, как это следует из акта от 21.05.2019 г. ФИО1 отказался получать (л.д.29). К указанному акту суд относится критически, поскольку из представленных суду ООО «МосОблЕИРЦ» документов следует, что в связи с неполучением ответа на свое обращение от 19.04.2019 г., ФИО1 обратился к начальнику Управления "Электросталь" ООО "МосОблЕИРЦ" с заявлением от 21.05.2019 г., в котором указал, что 21.05.2019 г. ему опять отказались предоставить запрошенную им информацию (л.д.30), в связи с чем ФИО1 обратился к руководителю Ногинского ТО «Мосэнергосбыт» с заявлением от 05.06.2019 г., в котором, среди прочего, указал, что вместо запрошенной 19.04.2019 г. информации, 21.05.2019 г. получил претензию о погашении долга (л.д.35), на которое 14.06.2019 г. заявителю начальником управления «Электросталь» АО «Мосэнергосбыт» 14.06.2019 г. дан ответ с приложением копии ответа на заявление от 19.04.2019 г. (л.д.36), который был направлен почтовым отправлением 25.06.2019 г. и получен адресатом 02.07.2019 г., что подтверждается почтовым списком и сведениями сайта об отслеживании оправления (л.д.32, 33).

Из п.1 ст.539, ст.540, ст.544 следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (п.п.1-3 ч.2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электрическую энергию (ч.4).

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно п.31 которых исполнитель (т.е., юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей (собственников помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лиц, пользующихся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющих коммунальные услуги) на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подп."к"); предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подп."р").

Таким образом, исполнитель услуги по договору энергоснабжения – поставщик электроэнергии АО «Мосэнергосбыт» обязан был в течение трех дней направить абоненту-потребителю ФИО1 ответ на его заявление от 19.04.2019 г., чего в данном случае не было сделано: ответ на заявление ФИО1 от 19.04.2019 г. был датирован лишь 21.05.2019 г., направлен почтой 26.06.2019 г., о чем указано выше. И при этом в данном случае ООО «МосОблЕИРЦ» и его Управление «Электросталь» не является стороной договора энергоснабжения, является лишь исполнителем услуг, оказываемых за плату заказчику АО «Мосэнергосбыт» по договору № 69-01 от 29.09.2015 на оказание услуг по обслуживанию абонентов (и оказало такую услугу – подготовив упомянутый выше ответ от 21.05.2019 г.), и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу и не может нести ответственность стороны договора энергоснабжения, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1; ответственность подлежит возложению на АО «Мосэнергосбыт».

С учетом преамбулы Закона о защите прав потребителей и правовой позиции, изложенной в п.п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правоотношения истца ФИО1 и ответчика АО «Мосэнергосбыт» подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Упомянутыми выше Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлен трехдневный срок для предоставления исполнителем потребителю необходимой информации; указанный срок исполнителем – ответчиком АО «Мосэнергосбыт» нарушен, т.е., нарушены права потребителя услуги ответчика – истца ФИО1

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком АО «Мосэнергосбыт» прав потребителя-истца судом установлен – обязательства по предоставлению информации об обоснованности задолженности за электроэнергию за март 2019 г. по заявлению истца от 19.04.2019 г. ответчиком в трехдневный срок не были исполнены, что повлекло неоднократное обращение истца к ответчикам с заявлениями и в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя.

Таким образом, основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком обязательств по раскрытию информации в установленный срок, предоставление запрошенной информации более чем через месяц после обращения потребителя. С учетом изложенного выше, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 2500 руб., которую и взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 2500 руб. (на сумму требований истца о компенсации морального вреда в размере 2500 руб. истцу надлежит отказать (т.е., 5000 – 2500 = 2500).

В соответствии с императивной нормой п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом взыскания с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2500 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 1250 руб. (из расчета: 2500 руб. х 50% = 1250 руб.). Таким образом, истцу в части взыскания штрафа в сумме 1250 руб. (т.е., 2500 (заявлено) – 1250 (взыскивается) = 1250) следует отказать.

В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п.2, п.3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного и в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия АО "Мосэнергосбыт", выразившиеся в непредставлении ФИО1 своевременно понятной, достоверной, полной и необходимой информации о правильности задолженности по электроэнергии за март 2019 г. в размере 2729 руб. 97 коп.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. и штраф в размере 1250 руб., а всего – 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с АО "Мосэнергосбыт" компенсации морального вреда в размере 2500 руб. и штрафа в размере 1250 руб., в части признания неправомерными действий ООО "МосОблЕИРЦ" по непредставлению своевременно понятной, достоверной, полной и необходимой информации о правильности задолженности по электроэнергии за март 2019 г. в размере 2729 руб. 97 коп., взыскании с ООО "МосОблЕИРЦ" компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать АО "Мосэнергосбыт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.