Решение № 2-3060/2017 2-3060/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3060/2017

дело №2-3060/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю.,

при секретаре Пановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170473,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4609,47 руб.

В обоснование иска истец указал, что Дата между истцом и ответчиком посредством акцептирования оферты был заключен договор (эмиссионный контракт) на предоставление ответчику кредита в размере сумма рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17,9 % годовых. Ответчик воспользовался кредитом, но с 16.01.2016 по 23.08.2016 нарушил принятые обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 170473,33 руб., из которых: 147950,39 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 16663,33 руб. – просроченные проценты, 5859,61 руб. – неустойка, 0,00 руб. - комиссия, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в указанной сумме.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания своего представителя не направил.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом надлежащего извещения истца, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что Дата в адрес ОАО «Сбербанк России» поступила письменная оферта в виде заявления-оферты на получение кредитной карты, в котором ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом денежных средств в размере сумма рублей. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты был открыт счет № №. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,9 % годовых, а также установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых, полная стоимость кредита – 19,20 % годовых.

Из содержания оферты следует, что ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на его текущий счет в Сбербанке.

Таким образом, ответчик принял предложенные ему условия договора.

Как следует из материалов дела, оферта ФИО1 о заключении кредитного договора была акцептована банком путем зачисления суммы кредита в размере сумма рублей на счет.

Акцептом Сбербанка направленной в его адрес оферты являются действия зачисления на счет ответчика суммы кредита, что свидетельствует о заключении банком договора в соответствии с условиями оферты.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с положениями п. 4.1.4 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты сумм, обязательных к погашению.

В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Сбербанка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 июля 2016 года банк направил ответчику требование, оформленное в виде письменного уведомления, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств, подтверждающих неполучение вышеуказанного требования, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора у ответчика перед истцом по состоянию на 23.08.2016 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 170473,33 руб., из которых: 147950,39 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 16663,33 руб. – просроченные проценты, 5859,61 руб. – неустойка, 0,00 руб. – комиссия.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 170473,33 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4609 руб. 47 коп. Размер, понесенных истцом судебных расходов, подтверждается платежным поручением № 87141 от 09.09.2016 и платежным поручением № 73071 от 02.06.2017.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 4609 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере:

- 147950,39 руб. – просроченная задолженность по кредиту,

- 16663,33 руб. – просроченные проценты,

- 5859,61 руб. – неустойка,

- 0,00 руб. – комиссия,

всего: 170 473 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплату государственной пошлины в размере 4609 рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.

Судья А.Ю. Гавриленко