Постановление № 1-57/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-57/202112 марта 2021 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО ЧОП «Альфа-НОРД» охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> не военнообязанного, ранее не судимого, которому <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь в комнате <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки в изголовье кровати барсетку, из которой достал и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес ему свои извинения, в связи с чем он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за примирением сторон, поскольку он действительно примирился с потерпевшим, выплатил причиненный материальный ущерб, принес извинения. Выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе, мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по заявленному основанию, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и примирился с ним, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (барсетка и денежные средства в сумме 180 000 рублей), суд приходит к выводу об оставлении их в распоряжении собственников. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 10 800 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - барсетку – оставить в распоряжении Свидетель №1; - денежные средства в сумме 180 000 рублей – оставить в распоряжении Потерпевший №1 Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств. Суд:Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Аничкина Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 августа 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021 Апелляционное постановление от 1 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021 Апелляционное постановление от 19 мая 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021 Апелляционное постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |