Решение № 2-1224/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1224/2018

Дело № 2-1224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между АКБ «Вятка-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с {Дата изъята}. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование осуществлялись не в соответствии с установленным графиком и не в полном объеме. Письмом от {Дата изъята} в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на {Дата изъята}, составляет 706 091 руб. 60 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 696 881 руб. 03 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 6 951 руб. 77 коп., а также начисленные пени в размере 2 258 руб. 80 коп. Кроме того, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,5 % процентов годовых. Согласно отчету оценщика от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 1 918 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 534 400 руб. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 698205,63 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 689983 руб. 19 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 5647,49 руб., а также начисленные пени в размере 2 574,95 руб.; начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 534 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 260 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между АКБ «Вятка-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 800 000 на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 22,7 кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} предоставленные кредитные средства были зачислены на счет ответчика {Номер изъят}, что подтверждается мемориальным ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека в силу закона квартиры (п.1.3).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 10,74 % годовых (п. 1.1.1 договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3.).

ФИО1 приобрела в собственность квартиру, переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята} {Номер изъят}.Права первоначального залогодержателя по кредитному договору ОАО АКБ «Вятка-банк», обеспеченные ипотекой квартиры, удостоверены закладной от {Дата изъята}. В закладной имеется запись о ее новом владельце – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю АКБ «Вятка-банк». Договор залога в отношении квартиры {Адрес изъят} зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационный службы по Кировской области {Дата изъята} под {Номер изъят}. Как следует из закладной все права по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли от АКБ «Вятка-банк» к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» Как следует из материалов дела, с апреля 2017 года ответчиком нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей.Как следует из исследованных в судебном заседании расчета задолженности на {Дата изъята}, справки ПАО ВТБ от {Дата изъята}., просроченная задолженность по кредиту у ответчика отсутствует, что истцом не оспаривается.Таким образом, ФИО1 приняты меры по внесению просроченной задолженности.Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага. Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон. Просрочка исполнения обязательства была незначительна, в силу чего возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 исполнила просроченные обязательства, а также вошла в предусмотренный договором график внесения платежей, не имеет задолженности, кроме текущих платежей по состоянию на {Дата изъята}. Причиной ранее образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору явились материальные трудности, возникшие в связи со сменой места работы, меры по погашению задолженности после обращения в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиком предприняты, в таком случае отсутствуют правовые основания для досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору, предоставленного на срок по март 2031 года. Поскольку в удовлетворении иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поэтому не имеется правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога.При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявить требования о досрочном взыскании всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16260 руб. 92 коп., уплаченной при подаче настоящего иска.Как следует из материалов дела, задолженность была погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд, т.е. требование истца исполнено добровольно.

По правилу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, присуждаемых истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время указанная норма сама по себе не исключает возможности возмещения судебных расходов, которые сторона была вынуждена понести в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в судебном порядке в связи с неисполнением обязанностей другой стороной.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, не смотря на отказ в удовлетворении заявленных ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 16260 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение ФИО1 обязательств, возложенных на нее кредитным договором. Погашение ответчиком просроченной задолженности по кредиту в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не освобождает ответчика от обязанности возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» 16260 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.