Решение № 12-153/2017 7-611/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017

Судья Ганеев Р.Г. Дело № 12-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-611/2017
г. Ханты-Мансийск
08 июня 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дрягиной О.Н. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земель-ными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Росприроднадзора) от 19.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2017, ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в соверше-нии административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что при эксплуатации промыслового трубопровода на (адрес) в нарушение пунктов 3.1.9, 7.7.4 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопро-водов РД 39-132-94 (утверждены Минтопэнерго России 30.12.1993) не применяло технологические методы защиты трубопровода от внутренней коррозии (анти-коррозийные внутренние покрытия), что (дата) привело к некатегорийному отказу этого трубопровода с разливом двигавшейся по нему жидкости на участке местности с географическими координатами (адрес).

Защитник Дрягина О.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопросы об отмене вышеуказанного судебного решения и о прекращении производства по делу.

Подавший жалобу защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Кузмичевой Е.И.

Выслушав защитника, изучив жалобу и исследовав материалы дела, руковод-ствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не нахожу.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроитель-ном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проекти-ровании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуата-цию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» правомерно привлечено к административной ответственности, вина этого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и указанных в обжалуемом решении доказательств, которым судьёй район-ного суда была дана надлежащая правовая оценка.

Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, пункты 3.1.9, 7.7.4 которых не были выполнены юри-дическим лицом при наличии у него такой возможности, является нормативным правовым актом, содержащим экологические требования, поскольку одной из его целей является охрана окружающей среды (пункт 1.1 Правил).

Постановление по настоящему делу вынесено в пределах срока давности при-влечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «РН-Юганск-нефтегаз» в соответствии с санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.

Из жалобы на решение судьи усматривается, что приведённые в ней доводы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, фактически сводятся к иному толкованию автором жалобы нормативных актов, переоценке доказательств и иных обстоятельств. Эти доводы являлись предметом проверки при пересмотре дела в районном суде, были отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Новых доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изменения оспариваемых постановления и решения по делу об адми-нистративном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» правоприменительных актов не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 27.02.2017 по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков