Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-1776/2018;)~М-1770/2018 2-1776/2018 М-1770/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-163/2019

***

Мотивированное
решение составлено 03 июня 2019 года

№ 2-163/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании части платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»), которым просил взыскать: часть платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 48146 руб. 13 коп., убытки в виде процентов, начисленных банком в соответствии с условиями кредитного договора на неправомерно удержанные денежные средства, в сумме 28923 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12999 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 810 руб.

В обоснование иска истец указала, что 22.03.2015 при заключении между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитного договора № № оформлен пакет услуг «Универсальный», за получение которого он уплатил денежную сумму в размере 120365 руб. 33 коп. 22.03.2018 истец, воспользовавшись правом одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг, обратился в ПАО КБ «УБРиР» с требованием о возврате уплаченных денежных средств за пакет услуг «Универсальный», которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку при изложенных обстоятельствах со стороны банка имеет место факт нарушения прав истца как потребителя, факт неправомерного уклонения от возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», убытки, проценты, компенсация морального вреда, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца (т.2 л.д.211).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск (т.1 л.д.58-61), в котором указал, что заявление содержит указание на стоимость каждой услуги в отдельности и позволяет не только отказаться от всего пакета услуг, но и изменить перечень этих дом услуг. Согласно Анкете-заявлению заемщик вправе получить каждую из услуг, которая включена в пакет «Универсальный» по отдельности, также заемщик проинформирован о стоимости каждой из услуги в отдельности поскольку, прежде чем подписать указанную Анкету-заявление, сотрудники банка дали возможность истцу ознакомиться со всеми документами, подписываемыми им при заключении кредитного договора № № от 22.03.2015. Поэтому, в случае несогласия с условиями предоставления услуг кредитования или дополнительных услуг, истец мог отказаться от них до заключения кредитного договора либо от отдельной услуги, в том числе и от пакета «Универсальный», воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец не возражал, условия кредитного договора и дополнительных услуг не оспорил, их не изменял, дал свое согласие на оформление договора и дополнительных услуг, расписался в соответствующих пунктах, а банк, в свою очередь, одобрил заявление истца о предоставлении ему кредита, следует понимать, что сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора. Вместе с тем, требуя к возврату часть денежных средств, оплаченных за пакета услуг «Универсальный» истец фактически отказывается от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», то есть тем самым ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания. Как следует из Анкеты-заявления, заключенной между истцом и банком, договор является смешанным, поскольку включает в себя элементы других договоров: индивидуальные условия договора потребительского кредитования; пакет банковских услуг «Универсальный»; договор комплексного банковского обслуживания. Частичный отказ от исполнения договора не допускается. Положения ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора. Для разрешения спора суду необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Справка о фактически понесенных расходах составлена на основании отчетов о финансовых результатах кредитной организации, рассчитана исходя из стоимости одного часа работы сотрудника, времени на продажу продукта «Универсальный», понесенных кредитной организацией за отчетный период времени расходов. Справка основана на «Отчете о прибылях и убытках» Банка (0409102 форма) на соответствующую дату, представляемая как обязательная отчетность в Центральный Банк Российской Федерации. При составлении справки о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный» по договору учтены следующие позиции: расходы на содержание персонала, амортизация, расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, трудозатраты сотрудников. Заявленное истцом требование о взыскании морального вреда как производное от основного требования о взыскании стоимости пакета услуг не подлежит удовлетворению. Штраф не подлежит взысканию, поскольку банк произвел возврат части стоимости пакета услуг в досудебном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ-Страхование», привлеченного определением Березовского городского суда от 18.02.2018 (т.1 л.д.33), в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Д2 Страхование», привлеченного определением Березовского городского суда 11.04.2019 (т.2 л.д.178), в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.174).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (часть 1, пункт 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик должен доказать, что им фактически понесены расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 22.03.2015 на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита № 510725/01.1 от 22.03.2015 между ПАО КБ «УБРиР» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 477 861 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку (т.1 л.д.15-18, т.2 л.д.1-4,11).

Неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора является договор комплексного банковского обслуживания (т.1 л.д.19, т.2 л.д.7).

При подписании указанного кредитного договора ФИО1 выразил согласие на получение пакета банковских услуг «Универсальный» общей стоимостью 120 365 руб. 33 коп., подтвердил ознакомление его со всеми условиями программы кредитования, информирование о размере полной стоимости кредита, о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (т.2 л.д.5).

Пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя: подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Интернет-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), а также с письменного согласия - страхование по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Судом установлено, что истец на основании заявления (т.2 л.д.10) был подключен к Программе коллективного добровольного страхования, разработанной ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 (т.1 л.д.21-оборот-22).

Судом также установлено, что 22.03.2015 между ФИО1 и АО «Д2 Страхование» заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № ДИ-56996 на срок с 23.03.2015 по 22.03.2018 (застрахованное имущество - домашнее имущество (страховая сумма - 200 000 руб.), внутренняя отделка (страховая сумма - 150 000 руб.), гражданская ответственность (страховая сумма - 150 000 руб.), страховая премия - 7800 руб., уплачиваемая единовременно за весь срок страхования) (т.1 л.д.18-оборот), в рамках заключенного между банком и страховой компанией договора коллективного страхования (т.2 л.д.114-169).

Факт предоставления банком заемщику кредита в вышеуказанной сумме, равно как и факт внесения платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» сторонами не оспаривался, подтверждается выпиской по счету (т.2 л.д.12-17), приходным кассовым ордером № 1 от 22.03.2015 (т.2 л.д.170)..

Из выписки по счету следует, что все обязательства по кредитному договору выполнены истцом в полном объеме 22.01.2019 (т.2 л.д.17).

До исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, не имея правового интереса в дополнительных услугах банка в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», 22.03.2018 направил посредством почтовой связи в ПАО КБ «УБРиР» заявление о возврате уплаченной при заключении договора части платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в сумме 48 146 руб. 13 коп. (т.1 л.д.10-11,12).

Действительно, в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

В подтверждение размера расходов, понесенных на предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», ответчик ПАО КБ «УБРиР» представил справку, согласно которой расходы, фактически понесенные банком в связи с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления № 510725/01.1 от 22.03.2015, составляют 116214 руб. (т.1 л.д.62).

Справка, предоставленная истцом, представляет собой официальный бланк, утвержденной Приказом Президента ПАО КБ «УБРиР», составленный по установленной форме отчетности в соответствии с формой 0409102 «Отчет о финансовых результатах кредитной организации», размещенной в сети Интернет на сайте Центрального банка России. Справка соответствует образцу, установленному внутренними правилами данного кредитного учреждения на основании форм, утвержденных Указанием Банка России от 24.11.2016 № 4212-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации». Содержание справки ответчика соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, находится в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, включается в отчет о прибылях и убытках ПАО КБ «УБРиР», предоставляемый в качестве обязательной отчетности ежеквартально в Центральный банк России. Изложенные в справке данные основаны на условиях кредитного договора, заключенного с истцом, расчеты касаются именно того периода времени, в течение которого ответчик пользовалась услугами, входящими в пакет «Универсальный». На оборотной стороне справки представлена пояснительная записка, которая содержит формулу и обоснование расчета фактически понесенных расходов; изложенные в ней сведения подтверждены первичными документами; расчет, приведенный в справке можно проверить. При этом включение банком в справку расходов на содержание персонала, амортизацию, на содержание имущества и его выбытие, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, налог на прибыль, не противоречит положениям ст.ст.254-269,291-292 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим наличие указанных расходов в деятельности налогоплательщика. Так, истец в качестве фактически понесенных расходов указывает расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы, связанные с содержанием имущества банка, организационные и управленческие расходы, прочие расходы. Суммы отчислений в резервы на возможные потери, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных ст.292 Налогового кодекса Российской Федерации (ч.2) (Письмо Минфина Российской Федерации от 14.03.2006 № 03-03-04/2/68). Как и иные расходы, они подлежат отнесению также на счет потребителей. Сопровождение оказываемой услуги влечет расходы на содержание персонала, административно-хозяйственные расходы (амортизация, расходы на содержание (эксплуатация) имущества), организационные и управленческие расходы, налог на прибыль и другие. Справка банка содержит объективные сведения о расходах истца, которые ответчиком не оспорены, доказательств несения истцом расходов в ином размере не представлено.

В подтверждение указанных в справке сведений ответчиком представлены отчеты о финансовых результатах кредитной организации по состоянию на 01.01.2016, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (т.1 л.д.66-103).

Истец, в нарушение приведенных норм материального права, а также требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих факт несения ответчиком расходов, не представил.

Таким образом, представленная Банком справка о фактических расходах является надлежащим доказательством, отвечает требованиям, установленным ст.ст.59-60,67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит учету при определении размера платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», подлежащей возврату ответчиком истцу. Оснований сомневаться в достоверности сведений о фактических расходах в связи с оказанием дополнительных платных услуг не имеется, в связи с чем размер платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», подлежащей возврату ответчиком истцу, надлежит определить в сумме 4151 руб. 33 коп. (120 365 руб. 33 коп. - 116214 руб.).

Судом установлено, не оспорено истцом, подтверждается выписками по счету предоставленными ответчиком ПАО КБ «УБРиР», 20.04.2018 ответчиком произведен возврат истцу части платы в сумме 567 руб. 33 коп., 11.02.2019 в размере 3584 руб. (2784 руб. 08 коп. + 799 руб. 92 коп.). Доказательств иного суду сторонами не представлено (т.1 л.д.64,65). Таким образом, подлежащая возврату ответчиком истцу сумма платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» на дату рассмотрения дела в суде возвращена в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании части платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 48146 руб. 13 коп.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что часть платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 4 151 руб. 33 коп. возвращена ответчиком истцу в полном объеме только 11.02.2019, а в период с 22.03.2015 по 22.01.2019 истец производил уплату процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 2493 руб. 08 коп. за заявленный истцом в иске период с 22.03.2015 по 22.03.2018 по следующему расчету:

Задолжен-

ность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процен-тов

с
по

дней

4 151,33

22.03.2015

31.12.2015

285

4 151,33 ? 285 /365?20%

648,29

648,29

4 151,33

01.01.2016

31.12.2016

366

4 151,33 ? 366 /366?20%

830,27

1 478,56

4 151,33

01.01.2017

22.03.2018

446

4 151,33 ? 446/365? 20%

1 014,52

2 493,08

Сумма процентов: 2 493,08 руб.

Сумма основного долга: 4 151,33 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, не оспорено сторонами, что ответчиком незаконно удержана часть платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 4151 руб. 33 коп., следовательно на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства за заявленный истцом в иске период с 22.03.2015 по 22.03.2018.

При сумме задолженности 4151 руб. 33 коп (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 22.03.2015 по 31.05.2015 (71 дн.): 4 151,33 x 71 x 8,25% / 365 =66,62руб. - с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 4 151,33 x 14 x 11,27% / 365 =17,95руб. - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 4 151,33 x 30 x 11,14% / 365 =38,01руб. - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 4 151,33 x 33 x 10,12% / 365 =37,98руб. - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 4 151,33 x 29 x 9,96% / 365 =32,85руб. - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 4 151,33 x 30 x 9,50% / 365 =32,41руб. - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 4 151,33 x 33 x 9,09% / 365 =34,12руб. - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 4 151,33 x 28 x 9,20% / 365 =29,30руб. - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 4 151,33 x 17 x 7,44% / 365 =14,39руб. - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 4 151,33 x 24 x 7,44% / 366 =20,25руб. - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 4 151,33 x 25 x 7,89% / 366 =22,37руб. - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 4 151,33 x 27 x 8,57% / 366 =26,25руб. - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 4 151,33 x 29 x 8,44% / 366 =27,76руб. - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 4 151,33 x 34 x 7,92% / 366 =30,54руб. - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 4 151,33 x 28 x 7,74% / 366 =24,58руб. - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 4 151,33 x 29 x 7,89% / 366 =25,95руб. - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 4 151,33 x 17 x 7,15% / 366 =13,79руб. - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 4 151,33 x 49 x 10,50% / 366 =58,36руб. - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 4 151,33 x 104 x 10% / 366 =117,96руб. - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 4 151,33 x 85 x 10% / 365 =96,67руб. - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 4 151,33 x 36 x 9,75% / 365 =39,92руб. - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 4 151,33 x 48 x 9,25% / 365 =50,50руб. - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 4 151,33 x 91 x 9% / 365 =93,15руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 4 151,33 x 42 x 8,50% / 365 =40,60руб. - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 4 151,33 x 49 x 8,25% / 365 =45,98руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 4 151,33 x 56 x 7,75% / 365 =49,36руб. - с 12.02.2018 по 22.03.2018 (39 дн.): 4 151,33 x 39 x 7,50% / 365 =33,27руб.

Итого:1120 руб. 89коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, длительности просрочки со стороны ответчика, цены иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом, истец ФИО1 обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией с требованием о возврате части платы. Поскольку требование истца, как установлено судом, в установленный претензией срок не удовлетворено, а удовлетворено лишь после обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 9765 руб. 30 коп., а именно, от части платы в размере 4151 руб. 33 коп., убытков в размере 2 493 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., присужденных судом в пользу потребителя, и составит 4882 руб. 65 коп.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4,01%) в сумме 416 руб. 37 коп. (116 руб. 37 коп. - за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании денежной суммы, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 810 руб. Факт несения данных расходов подтверждается справкой нотариуса г.Екатеринбурга ФИО2 (т.1 л.д.8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4,01%), то есть в сумме 112 руб. 68 коп. (л.д.9).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании части платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 убытки за период с 22.03.2015 по 22.03.2018 в сумме 2 493 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2015 по 22.03.2018 в сумме 1120 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4882 руб. 65 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 112 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 416 руб. 37 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***