Решение № 2-699/2024 2-699/2024(2-7005/2023;)~М-4195/2023 2-7005/2023 М-4195/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-699/2024

Дело №2-699/2024 (2-7005/2023) 18 июня 2024 года

78RS0009-01-2023-006246-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 12 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Фольксваген Банк Рус», уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №0197145/1 от 23 июня 2018 года в размере 827958 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11479 рублей 58 копеек; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка <...><...> года выпуска, VIN: <...>, модель и № двигателя <...>, цвет белый, по кредитному договору №0197145/1 от 25 июня 2018 года, находящееся в собственности у нового собственника ФИО3 в счёт погашения задолженности ФИО4 перед ООО «Фольксваген Банк Рус» по договору потребительского кредита в целях приобретения транспортного средства (л.д. 182-183).

В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, а затем скончался, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с иском к наследнику; также в момент рассмотрения настоящего дела банку стало известно, что залоговый автомобиль продан ФИО3, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны и представитель 3-го лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, представитель истца просит рассматривать дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание сторон и представителя 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, возражавшего в удовлетворении иска, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что 18 июня 2018 года ООО «Таллинский-Авто» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи №109749, в соответствии с которым покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее транспортное средство: марка, модель <...>, <...> года выпуска, VIN: <...>, цвет белый, тип ТС легковой (л.д. 39-40).

23 июня 2018 года ООО «Фольксваген Банк Рус» (кредитор, залогодержатель) и ФИО4 (заёмщик, залогодатель) заключили кредитный договор №0197145/1 на сумму 1280699 рублей 68 копеек сроком по 27 мая 2021 года под 7.90% годовых, из которых: I) подлежит оплате заёмщиком 7.90% годовых; II) подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии с правилами предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015-2018 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» (если применимо) 0% годовых; полная стоимость потребительского кредита составляет 7.894% годовых (л.д. 33-38).

Как следует из представленной выписки по счёту, банк свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита автомобиль, который приобретается за счёт кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору; если по договору купли-продажи автомобиль приобретается в собственность заемщика, заемщик обязуется предоставить в залог автомобиль по договору залога; если по договору купли-продажи автомобиль приобретается в собственность третьего лица, кредит предоставляется заемщику при условии, если такое третье лицо в качестве залогодателя предоставит в залог автомобиль по договору залога.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автомобиля, который приобретает ФИО4 у продавца – ООО «Таллинский-Авто» по договору купли-продажи №109749 от 18 июня 2018 года, а именно: марка, модель <...>, <...>, стоимостью 1670500 рублей.

23 июня 2018 года ООО «Фольксваген Банк Рус» (страхователь) и ФИО4 (страховщик) заключили договор страхования №507341 по всем страховым рискам Программ страхования «Стандарт А» и «Премиум В», в рамках заключенного между сторонами договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства; в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателями являются его законные наследники (л.д. 220-224).

Залог на автомобиль <...> года выпуска, VIN: <...>, зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 27 июня 2018 года номер <...> (л.д. 19).

<...> года умер ФИО4, <...> года рождения, о чём Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС 09 ноября 2020 года составлена запись акта о смерти №170209780002350104009 (свидетельство о смерти <№> выдано 09 ноября 2020 года) оборот л.д. 21, 66).

25 марта 2022 года представитель ФИО1 сообщила ООО «Фольксваген Банк Рус» о смерти клиента ФИО4 и предоставила соответствующие документы для получения страховой выплаты (л.д. 21-27).

Собственником (владельцем) транспортного средства <...>, 2018 года выпуска, VIN: <№>, с 04 мая 2023 года является ФИО3, <...> года рождения (л.д. 209).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор между банком и ФИО4 заключён в соответствии со статьёй 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ заёмщик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

05 июня 2021 года ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО1 является наследником имущества ФИО4, умершего <...> года, которое состоит из: доли в уставном капитале ООО «ЛенОблСтрой», составляющей <...>, сокращенное наименование ООО «ЛенОблСтрой», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 780701001, место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, <...> стоимостью 10000 рублей; <...> в праве собственности на квартиру <...>, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <...>, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером <...>, площадью <...> м?, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома, состоящей из двух комнат, кадастровая стоимость ? доли квартиры в ценах 2020 года составляет 2339723 рубля 05 копеек; права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в АО «Альфа-Банк» на счетах/картах: №<...><...>); права на всё имущество по договору №25171/ДУ-ФЛ-ИИС-2016 доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 07 апреля 2016 года, заключенному с ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал», общая оценочная стоимость активов на день смерти наследодателя составляла 138422 рубля 82 копейки; автомобиля марки <...>, легковой универсал, государственный регистрационный знак <...>, VIN: <...>, 2018 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя составляет 1597000 рублей (оборот л.д. 163 - оборот л.д. 165).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу чего суд имеет возможность объективно полагать, что установленной в рамках наследственного дела наследственной массы достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Вместе с тем, согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Согласно представленным истцом доказательствам, имеет место нарушение обязательств заёмщика по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом, в результате чего образовалась задолженность.

Исходя из положений пункта 60 названного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключённому наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у наследника возникла обязанность по уплате задолженности по кредиту.

Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2023 года составляет 827958 рублей 03 копейки, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 798792 рубля 12 копеек, задолженность по срочным процентам – 23096 рублей 26 копеек, задолженность по неустойке – 6069 рублей 65 копеек.

В период рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору №0197145/1 от 23 июня 2018 года в размере 827958 рублей 03 копеек погашена в полном объёме ФИО1, что подтверждается платёжным поручением №000315 от 28 марта 2024 года и чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 17 июня 2024 года (822748,59+5209,44) л.д. 240, 244).

Поскольку ФИО1 на момент рассмотрения дела исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору исполнила после получения страховой выплаты, уточнение требований со стороны истца не поступало, исковые требования в части взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 представил чек по операции ПАО Сбербанк от 17 июня 2024 года об оплате ООО «Фольксваген Банк Рус» частично судебных расходов по гражданскому делу №2-699/2024 в размере 5243 рублей 87 копеек.

Учитывая изложенное, требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>