Решение № 2А-431/2017 2А-431/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-431/2017

дело № 2а-431/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 7 по Белгородской области к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 12.01.2004 года.

Постановлением МИ ФНС РФ № 7 по Белгородской области за № от 26.07.2016 года с ФИО1 взыскана сумма неуплаченных им налогов 79910.00 рублей и пени 4870.70 рублей, а всего в сумме 84780.70 рублей.

26.08.2016 года на основании вышеуказанного постановления судебным приставом- исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

МИ ФНС РФ № 7 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, просит установить временное ограничение права на выезд за пределы РФ индивидуальному предпринимателю ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № по уплате задолженности в сумме 84780.70 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что административный ответчик уклоняется от исполнения обязательств по уплате налога и пени.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС РФ № 7 по Белгородской области не явился. Суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования налоговый орган поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес места жительства. По данным почтового идентификатора почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к ст.102 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

В судебном заседании установлено, что в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговый орган направлял требование № от 06.04.2016 года с предложением погасить в срок до 26.04.2016 года недоимку по налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, прочие начисления и пени в общей сумме 60324.90 рублей; требование № от 20.05.2016 года с предложением погасить в срок до 14.06.2016 года недоимку по налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, прочие начисления и пени в общей сумме 24455.80 рублей.

Требование ФИО1 не исполнено. В связи с чем налоговым органом вынесено постановлении за № от 26.07.2016 года о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченных им налогов 79910.00 рублей и пени 4870.70 рублей, а всего в сумме 84780.70 рублей.

26.08.2016 года на основании вышеуказанного постановления судебным приставом- исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. Сумма задолженности ответчика превышает 10000.00 рублей.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, административный ответчик добровольно мер к погашению задолженности не предпринял. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, административный ответчик не представил. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 7 по Белгородской области удовлетворить.

Ограничить право ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств перед Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы РФ № 7 по Белгородской области по исполнительному производству № по уплате задолженности в общей сумме 84780.70 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в размере 300.00 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шебекинский районный суд.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 15.05.2017 г.