Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-647/2024

Дело № 2-647/2024

УИД 22RS0001-01-2024-001073-91


Решение в окончательной форме

составлено 22 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Г.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ответчику Г.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая на то, что компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству №707374 (изобразительное обозначение «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09 апреля 2019 года, срок действия исключительных прав от 19 июля 2028 года;

- товарный знак по свидетельству №707375 (изобразительное обозначение «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09 апреля 2019 года, срок действия исключительных прав от 19 июля 2028 года;

- товарный знак по свидетельству №709911 (изобразительное обозначение «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24 апреля 2019 года, срок действия исключительных прав от 19 июля 2028 года.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», логотип «Три Кота».

Данное обстоятельство подтверждается следующим. Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН <данные изъяты>) и Индивидуальным предпринимателем С.А. (ОГРНИП №) был заключен договор №17-04/2 от 17 апреля 2015 года на основании которого ИП С.А.В. по акту приема-передачи к Договору №17-04/2 от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (в том числе изображение логотипа «Три Кота») истцу по договору №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года, что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года и актом приема-передачи комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

16 июля 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Г.И. товара, обладающего техническими признаками контрафактности – одежда детская (юбка), произведенных с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 16 июля 2021 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное п.3 ст.1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Под каждым случаем неправомерно использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение и перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначении, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №707374, №707375, №709911, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации в 4 500 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №707911, из расчета: размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374 в размере 1 500 рублей + размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375 в размере 1 500 рублей + размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911 в размере 1 500 рублей =4 500 рублей.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», Логотип «Три Кота» (надпись). В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения) в 5 500 рублей, из расчета: размер компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 1 500 рублей + размер компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Компот» в размере 1 500 рублей + размер компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 1 500 рублей + размер компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) Логотип «Три Кота» (надпись) в размере 1 000 рублей = 5 500 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные издержки: 500 рублей стоимость товара, приобретенного у ответчика; 162 рубля почтовые расходы, 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно выписке из ЕГРИП с 18 октября 2012 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуально предпринимателя.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 4 500 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911; компенсацию в размере 5 500 рублей за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», Логотип «Три Кота» (надпись); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате стоимости товара в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчиков (извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В силу ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом, которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительных прав) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст.1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1448 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2015 года АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (Продюсер) заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительных прав, согласно которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристиками в п. 1.2. настоящего договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метраном» и ИП С.А.В. заключен договор №17-04/02, в рамках которого, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 25 апреля 2015 года исполнитель передал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 Договора, включая образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также прав на них в соответствии с условиями Договора.

30 августа 2019 года АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (Продюсер) согласовали акт к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условиями об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года, в рамках которого продюсер передал СТС результаты интеллектуальной деятельности и передал (произвел отчуждение) исключительные права на них в полном объеме.

Истец АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) является правообладателем результата интеллектуальной деятельности, созданного в рамках договора №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года, в том числе: логотипа (в русскоязычном написании) анимационного многосерийного фильма «Три кота»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Карамелька»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Коржик»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Компот»; а также правообладателем товарных знаков №707375 («Коржик», приоритет товарного знака 19 июля 2018 года, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09 апреля 2019 года, срок действия регистрации истекает 19 июля 2028 года), №709911 («Компот», приоритет товарного знака 19 июля 2018 года, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24 апреля 2019 года, срок действия регистрации истекает 19 июля 2028 года), №707374 («Карамелька», приоритет товарного знака 19 июля 2018 года, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09 апреля 2019 года, срок действия регистрации истекает 19 июля 2028 года) является АО «Сеть телевизионных станций», что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2021 года в торговом отделе ИП Г.И. осуществлена продажа товара - одежда детская (юбка), на которой размещен Логотип «Три Кота» (надпись), а также изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», сходные до степени смешения с товарными знаками №707374, №707735, №709911. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 16 июля 2021 года, фотографиями спорного товара и видеозаписью покупки товара.

Согласно выписке из ЕГРИП с 18 октября 2012 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуально предпринимателя.

Таким образом, факт наличия у АО «Сеть телевизионных станций» исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав компании на указанные объекты интеллектуальной собственности подтвержден вышеуказанными доказательств. Ответчиком не представлены доказательства наличия специального разрешения на использование указанных товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров.

Согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности, а именно при продаже спорного товара допущено нарушение исключительных прав правообладателя АО «Сеть телевизионных станций».

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, известность публике анимационного фильма «Три кота», характер допущенного ответчиком нарушения, размещение товарных знаков на спорном товаре не правообладателем, а иными лицами, размер компенсации заявленной истцом к взысканию равный минимальному пределу, предусмотренному действующим гражданским законодательством, который суд признает соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения, и не усматривает оснований для его уменьшения.

Учитывая данные обстоятельства, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Г.И. в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911 в размере 4 500 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», Логотип «Три Кота» (надпись) в размере 5 500 рублей.

Представленные истцом доказательства, заявленный размер компенсации, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного, исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к Г.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гарантированная ч.1 ст.46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы на приобретение спорного товара в размере 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 16 июля 2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №10031 от 04 июня 2024 года; почтовые расходы на общую сумму 162 рубля, что подтверждается почтовыми квитанциями от 02 апреля и 08 июня 32024 года.

В связи с чем, с ответчика Г.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате стоимости товара в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» удовлетворить.

Взыскать Г.И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911 в размере 4 500 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», Логотип «Три Кота» (надпись) в размере 5 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате стоимости товара в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева