Решение № 2-282/2019 2-282/2019~МАТЕРИАЛ282/2019 МАТЕРИАЛ282/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-282/2019

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2019 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070874,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19554,37 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 946185,69 рублей на срок 53 месяца под 15,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заёмщику денежные средства в сумме 946185,69 рублей.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении имеющейся задолженности. Поскольку требование Банка ответчиком не исполнено, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1070874,92 рублей, из которых сумма основного долга- 933907,16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8105,00 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11215,62 рубля; просроченные проценты – 117647,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19554,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не вился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС России по Псковской области. Почтовая корреспонденция возращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».Возражений относительно иска ответчик не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно части 2 стать и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 946185,69 рублей на срок 53 месяца под 15,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении имеющейся задолженности. Поскольку требование Банка ответчиком не исполнено, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1070874,92 рублей, из которых сумма основного долга- 933907,16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8105,00 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11215,62 рубля; просроченные проценты – 117647,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19554,37 рублей.

Факт подписания данного кредитного договора ответчик не оспаривал.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в сумме 946185,69 рублей.

Однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении имеющейся задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору в размере 1070874,92 рублей, из которых сумма основного долга- 933907,16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8105,00 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11215,62 рубля; просроченные проценты – 117647,14 рублей.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

С учётом изложенных обстоятельств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19554,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070874,92 рублей, из которых сумма основного долга- 933907,16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8105,00 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11215,62 рубля; просроченные проценты – 117647,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19554,37 рублей.

Решение может обжаловано в Псковский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев