Приговор № 1-40/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019

Приговор

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу - судьи Крамского С.А.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Муборовой З.М., представившего в материалы дела ордер от ДД.ММ.ГГГГ МД № и предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №

<данные изъяты> ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

02 ноября 2017 года ФИО2 из корыстной заинтересованности, с целью хищения путём обмана чужого имущества, представил в финансовую службу войсковой части полевая почта №, дислоцирующейся в городе Душанбе Республики Таджикистан, своё командировочное удостоверение, содержащее заведомо для него фиктивные сведения о необеспеченности котловым довольствием по месту командировки.

10 ноября 2017 года, действуя с той же целью, в финансовой службе он подписал авансовый отчёт, составленный введённым в заблуждение бухгалтером на основании командировочного удостоверения, согласно которому ему за командировку начислены к выплате суточные в размере 300 рублей за каждый день пребывания в командировке, вместо полагающихся 100 рублей.

04 декабря 2017 года на основании не соответствующих действительности сведений, содержащихся в командировочном удостоверении и авансовом отчёте, ФИО2 перечислено 18 600 рублей, на получение которых он права не имел, однако распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил государству ущерб.

В суде подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что с 27 июля по 27 октября 2017 года он находился в командировке в войсковой части № где состоял на котловом довольствии. Во время командировки у него возник умысел на хищение принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации денежных средств путём обмана, заключающегося в представлении по возвращению из командировки в войсковую часть полевая почта № командировочного удостоверения с записью о необеспеченности питанием по месту командировки, являющейся основанием для выплаты суточных в размере 300 рублей, вместо полагающихся 100 рублей. В этих целях в один из дней середины августа 2017 года на территории войсковой части №, дислоцирующейся в посёлке <адрес>, он обратился к <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 с просьбой выполнить в командировочном удостоверении вышеуказанную запись. В конце октября 2017 года ФИО3 выдал ему командировочное удостоверение с записьюо необеспеченности питанием по месту командировки с 26 июля по 29 октября 2017 года. По возвращению к месту службы 02 ноября 2017 года для составления бухгалтером авансового отчёта он представил в финансовую службу войсковой части полевая почта № командировочное удостоверение, содержащее недостоверные сведения о необеспеченности питанием в месте командировки. 10 ноября 2017 года он подписал составленный введённым в заблуждение бухгалтером авансовый отчёт, в соответствии с которым ему за каждый день командировки с 27 июля по 27 октября 2017 года полагалось к выплате 300 рублей суточных. В начале декабря 2017 года ему на банковскую карту поступили денежные средства в счёт возмещения расходов за командировку, из которых 18 600 рублей перечислено вследствие его обмана должностных лиц войсковой части полевая почта №. В содеянном он раскаялся, полностью возместил причинённый преступлением материальный ущерб и принёс извинения командованию.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО4, следует, что ФИО2 путём обмана должностных лиц войсковой части полевая почта № похитил принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации денежные средства, предназначенные для выплаты военнослужащим суточных за командировку, и причинил ущерб в размере 18 600 рублей.

Свидетель ФИО3, бывший <данные изъяты> войсковой части №, в ходе предварительного расследования показал, что прибывающих в центр подготовки военнослужащих в обязательном порядке ставят на котловое довольствие и обеспечивают горячим питанием. На него возложена обязанность по сбору у прибывших военнослужащих командировочных удостоверений для проставления в них отметок должностными лицами войсковой части № Пользуясь занятостью и злоупотребляя доверием начальника штаба ФИО8 и его заместителя ФИО5, он с их разрешения ставил в командировочных удостоверениях печати войсковой части №, а его помощник по его указанию выполнял в командировочных удостоверениях записи от имени названных должностных лиц. В один из дней августа 2017 года ФИО2 обратился к нему с просьбой о выполнении записи в командировочном удостоверении о необеспеченности котловым довольствием по месту командировки. Он не возражал и по его указанию его помощник в командировочном удостоверении подсудимого от имени ФИО5 выполнил запись о необеспеченности котловым довольствием по месту командировки, что не соответствует действительности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, бывшего начальника отделения комплектования войсковой части № прибывшие в командировку военнослужащие на основании командировочного удостоверения и рапорта старшины подразделения, в которое прибыл военнослужащий, в обязательном порядке ставятся на котловое довольствие, о чём издаётся соответствующий приказ. Таким же образом осуществляется снятие военнослужащего с довольствия. Отметки в командировочных удостоверениях о постановке на котловое довольствие он ввиду занятости не ставил и просил об этом старшин подразделений, в том числе ФИО3. Запись в командировочном удостоверении ФИО2 о том, что подсудимый во время нахождения в войсковой части № не состоял на котловом довольствии, не соответствует действительности.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, соответственно, начальника, преподавателя и инспектора отделения комплектования центра снайпинга войсковой части № исследованных в судебном заседании, следует, что все военнослужащие войсковой части полевая почта № в том числе и ФИО2, прибывшие в воинскую часть в командировку ставились на котловое довольствие и обеспечивались трёхразовым горячим питанием в столовой воинской части.Запись в командировочном удостоверении подсудимого о том, что во время нахождения в войсковой части № он не состоял на котловом довольствии, не соответствует действительности.

Свидетель ФИО10, бухгалтер финансовой службы войсковой части полевая почта №, на предварительном следствии показала, что на основании представленного ФИО2 в ноябре 2017 года командировочного удостоверения ею составлен авансовый отчёт №№, в соответствии с которым ему рассчитаны суточные за командировку на общую сумму 29 400 рублей, исходя из размера 300 рублей в сутки, поскольку в удостоверении имелась запись о необеспеченности подсудимого котловым довольствием по месту командировки. 10 ноября 2017 года в помещении финансовой службы после того, как она сказала подсудимому, что компенсация расходов будет произведена из расчёта 300 рублей в сутки, ФИО2 подписал авансовый отчёт. Переплата подсудимому суточных составила 18 600 рублей.

Как видно из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, бывшего начальника финансовой службы войсковой части полевая почта №, в начале ноября 2017 года бухгалтером финансовой службы ФИО10 на основании представленного ФИО2 командировочного удостоверения, не вызвавшего сомнений в достоверности содержащихся в нём сведений, составлен авансовый отчёт, который после его подписания подсудимым утверждён командиром войсковой части полевая почта №. В результате обмана ФИО2 подсудимому излишне начислено и выплачено 18 600 рублей в счёт выплаты суточных за нахождение в командировке с 27 июля по 27 октября 2017 года исходя из размера 300 рублей в сутки, вместо полагающихся 100 рублей.

Из приказов командира войсковой части полевая почта № от 26 июля и ДД.ММ.ГГГГ № и №, командира войсковой части № от 26 июля и ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ФИО2 с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части 30632-А, где был обеспечен котловым довольствием.

Согласно записи в командировочном удостоверении №, выданном войсковой частью полевая почта № на имя ФИО2, подсудимый с 26 июля по 29 октября 2017 года не состоял на котловом довольствии при нахождении в командировке в войсковой части №

В соответствии с авансовым отчётом от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленном финансовой службой войсковой части полевая почта №, ФИО2 начислены суточные в размере 29 400 рублей, которые перечислены на открытый в ПУ Банка России № счёт подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счёту последнего.

Перечисленные доказательства обвинения как полностью, так и в деталях согласуются между собой, в связи с чем суд считает их в совокупности правдивыми, объективно отражающими описанные события, и поэтому кладёт их в основу приговора.

Таким образом, ФИО2 со 02 ноября по 04 декабря 2017 года при изложенных выше обстоятельствах, находясь в городе Душанбе Республики Таджикистан, совершил мошенничество при получении командировочных расходов путём предоставления заведомо ложных сведений о необеспеченности продовольственным питанием по месту командировки, то есть хищение денежных средств на сумму 18 600 рублей, в связи с чем содеянное им суд расценивает как мошенничество - хищение денежных средств путём предоставления заведомо ложных сведений, и квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также принимает во внимание полное возмещение им материального ущерба и его раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, характеризующегося по службе посредственно и не привлекавшегося ранее к уголовной ответственности, в том числе смягчающие обстоятельства, в связи с чем считает возможным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа устанавливается в сопоставлении с тяжестью совершённого преступления и в соразмерности с имущественным положением подсудимого, а также с учётом возможности получения виновным денежного довольствия, выплачиваемого в установленном законом размере, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства, указанные на листах 216 - 217 тома 1 уголовного дела, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в войсковую часть полевая почта 01162.

Мера обеспечения в виде ареста принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 5 033 рублей 46 копеек, находящихся на счёте № в ПУ Банка России №, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку органами следствия на стадии предварительного расследования уголовного дела какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьёй 98 УПК РФ, в отношении ФИО2 не избиралась, а в ходе судебного заседания оснований для её избрания, перечисленных в статье 97 названного Кодекса, не выявлено, с учётом вида назначенного наказания и порядка его исполнения, суд считает, что при таких обстоятельствах нет необходимости в применении к осуждённому меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в мошенничестве - хищении денежных средств путём предоставления заведомо ложных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Осужденный ФИО2 обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет <***> в Уральском главном управлении Банка России, город Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН <***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, ОГРН <***>, ОКПО 92898701, КБК 41711621010016000140, л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах 216 - 217 тома 1 уголовного дела, передать по принадлежности в войсковую часть полевая почта №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде ареста на денежные средства в размере 5 033 (Пять тысяч тридцать три) рубля 46 копеек, находящиеся на счёте №, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения их копий подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу - судья С.А. Крамской