Решение № 2-4634/2023 2-4634/2023~М-3504/2023 М-3504/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-4634/2023

КОПИЯ Дело №2-4634/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004558-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать железо, уложенное на границе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об обязании демонтировать железо, уложенное на границе земельного участка.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 19.07.2022 установлены границы земельного участка истца, в том числе и смежная граница с ответчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела кадастровым инженером установлено, что по смежной границе земельных участков истца и ответчика навален хлам в виде железа, мостов от Камаза.

Данное обстоятельство препятствует истцу в установлении забора по смежной границе, что нарушает его права как собственника.

В связи с чем, ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить нарушение ее прав, путем демонтажа уложенного железа на смежной границе земельных участков истца и ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, пояснила, что в настоящее время железо убрано.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Федюков Ю.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящий момент железо со смежной границы убрано. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо кадастровый инженер Май Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица, учитывая надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статей 60, 62 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19.07.2022 по гражданскому делу № 2-1805/2022 иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельных участков, установлении границы земельного участка и встречный иск ФИО3 к ФИО1, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка удовлетворены: установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 экспертного заключения; исправлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 экспертного заключения путем их переопределения; исправлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения изменений в координаты участков в местах пересечения, по координатам уточняемых границ участка с кадастровым номером №, № по варианту №2 экспертного заключения (до точки с координатами Х=533776.42, У=2214096.69 включительно начиная с точки с координатами Х=533759.50, У=2214173.40 координаты участка с кадастровым номером № сохраняются без изменений).

Вышеуказанным решением суда установлено, что у ФИО1 имеется спор по смежной границе с владельцем земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО2

Из пояснений ФИО1 следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1805/2022 кадастровым инженером установлено, что на земельном участке, который по уточняемым границам входит в ее пользование имеется сваленный металлолом, который складирует собственник земельного участка с кадастровым номером № что нарушает ее права как собственника земельного участка, поскольку она не может установить забор по координатам, установленным решением суда от 19.07.2022.

Судом в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер Май Д.В., который пояснил, что ФИО1 предоставила ему выписку из реестра, данные в которой внесены на основании решения суда. Границы земельного участка ФИО2 определены ранее. Решением суда от 19.07.2022 границы земельного участка ФИО2 не затронуты, железо находится как на земельном участке ФИО2, так и на земельном участке ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 устранил нарушение прав истца, убрал железо, находившееся на смежной границе земельных участков, что не оспаривалось истцом ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание то, что в настоящее время нарушение прав истца устранено ответчиком добровольно, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать железо, уложенное на границе земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова