Решение № 2-664/2025 2-664/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-664/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000461-94

Дело № 2-664/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

<дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

<дата> ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с <дата> по <дата> по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В период с <дата> по <дата> денежные средства ответчиком не вносились.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <...> (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» раздела – «Кредитный договор», зачислив сумму кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация», сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма на товар (ы)».

Кроме того, в указанном заявлении ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировало оферту ФИО1, тем самым заключив кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> с процентной ставкой <...>% годовых на срок 92 дня (с <дата> по <дата>), с целевым назначением «приобретение мобильного телефона». Дата платежа – до 9 числа каждого месяца с <дата> по <дата>, размер платежей – <...>, последнего – <...>

<дата> ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об активации карты, в котором просила активировать предоставленную ей карту № с желаемым лимитом <...>, при этом указав, что с «Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Согласно пунктам 4.8, 4.8.3 Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 возврат кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности <...>, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр №).

Согласно изменениям № от <дата>, вносимым в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

<дата> право требования задолженности, образовавшейся у ответчика по кредитному договору № в размере <...>, перешло ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №.

<дата> наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».

<дата> по заявлению истца исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> на основании возражений ФИО1

Согласно расчетам, представленным ООО «ПКО «Феникс», задолженность ФИО1 образовалась за период с <дата> по <дата>.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в названной сумме, контррасчет суммы долга, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Период образования задолженности ФИО1 не оспаривала, заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Разрешая указанное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, задолженность у ответчика образовалась <дата>, соответственно, срок исковой давности истекал <дата>.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, который отменен <дата>.

Согласно квитанции об отправке, настоящее исковое заявление направлено истцом в Фокинский районный суд города Брянска <дата>.

Учитывая вышеизложенное, поскольку условиями кредитного договора определено возвращение кредитных денежных средств по частям, для которых установлен свой срок исполнения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, судебный приказ от <дата> не прерывает течение срока исковой давности, поскольку Банк обратился за взысканием денежных средств в порядке приказного производства так же с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 7 июля 2025 года.