Решение № 2-3139/2024 2-3139/2024~М-2749/2024 М-2749/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3139/2024

Дело №2-3139/2024

УИД 50RS0016-01-2024-004651-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 095 702,62 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 9,40 % годовых для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства марки <иные данные>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог банку указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора в полном объёме, предоставив последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Заёмщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 828 838,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 820 060,09 рублей, штрафы/неустойки – 8 778,63 рублей. На требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 828 838,72 рублей, состоящую из: основного долга – 820 060,09 рублей, штрафов/неустойки – 8 778,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 548,39 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <иные данные>, путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила 2 095 702,62 рублей, срок пользование кредитными средствами - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9,40 % годовых.

Из договора следует, что кредит является целевым - для оплаты стоимости приобретаемого ФИО1 транспортного средства марки <иные данные>.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором, в том числе, Графиком платежей.

В случае неисполнения условий договора стороны в п.12 индивидуальных условий договора пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик передал в залог кредитору приобретаемое транспортное средство марки <иные данные>.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа по возврату суммы кредита стороны предусмотрели право кредитора на обращение взыскания на предмет залога.

Из материалов дела усматривается, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере – 2 095 702,62 рублей.

Заемщик ФИО1 своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере – 828 838,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 820 06,09 рублей, штрафы/неустойки – 8 778,63 рублей.

Истцом представлен расчёт задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как произведён он математически и методологически верно. Указанная задолженность образовалась в период действия данного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тойтота Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 17 548,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<персональные данные>) в пользу АО «Тойота Банк» (<иные данные>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 838,72 рублей, состоящую из: основного долга – 820 060,09 рублей, штрафов/неустойки – 8 778,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 548,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <иные данные>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года.

Судья И.А. Шорина