Решение № 2-739/2019 2-739/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-739/2019

Дело № 2-739/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного недостачей в размере 9 603,66 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 был принят на работу в ИП ФИО1 на основании приказа от 24 января 2018 г. в качестве продавца-консультанта. 02 января 2018 года между истцом и членами коллектива магазина ... по адресу: ... был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив, состоящий из ГОА, ТСС, АДВ, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и товаров, обязался бережно относиться к указанному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества и товара. В период с 30 июля 2018 г. по 31 июля 2018 г. на основании приказа ИП ФИО1 ... от 27 июля 2018 года в магазине ... по ... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача в размере 53 038,96 руб., размер, подлежащий возмещению ответчиком недостачи, с учетом суммы излишек 9 802,00 руб., при зачете пересортицы составляет 45 648,96 руб. Инвентаризационные описи от 30-31 июля 2018 г. подписаны всеми материально-ответственными лицами бригады, подпись ФИО2 отсутствует по причине его отсутствия на рабочем месте. Согласно расчету истца, размер причиненного ущерба каждым членом коллектива составляет: ГОА – 15 216,32 руб., АДВ – 15 216,00 руб., ФИО2 – 15 216,00 руб. Сумма погашенной недостачи ответчиком ФИО2 составила 5 612,66 руб. Остаток непогашенной задолженности ответчика ФИО2 - 9 603,66 руб. С 16 июля 2018 г. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте. 07 августа 2018 г. ответчик был уволен .... На претензию истца о возмещении ущерба ответа от него не последовало, возражений на расчет размера ущерба не поступило. Ссылаясь на положения ст. 238 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного недостачей в размере 9 603,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 238, 239, 245, 247 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и исполнял обязанности продавца-консультанта в магазине ... расположенном по адресу: .... Приказом ... от 07.08.2018 г. с ФИО2 трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ – прогул, то есть отсутствие ответчика на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

Наличие трудовых отношений подтверждено приказами о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, трудовым договором от 24 января 2018 г., договором о полной бригадной материальной ответственности от 02 января 2018 г.

27 июля 2018 г. на основании приказа ... ИП ФИО1 о проведении инвентаризации в связи с выявлением фактического наличия товаров и готовой продукции в магазине ФИО13, расположенного по адресу: ..., была проведена инвентаризация в период работы ГОА, АДВ, ФИО2, в результате которой выявлена недостача на сумму 45 648,96 руб., что подтверждается актом об установлении размера ущерба, причиненного ИП ФИО1 от 06 августа 2018 г.

Из пояснений представителя истца ФИО3, письменных материалов дела следует, что работодателем были отобраны письменные объяснения от работников ГОА и АДВ, работник ТСС на момент проведения инвентаризации не работал, уволен 11 января 2018 г., объяснения от ФИО2 по установлению причины недостачи не истребовалось, поскольку последний отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине.

Указанные доводы представителя истца подтверждаются: табелями учета рабочего времени за июль-август 2018 года, согласно которым ответчик ФИО2 в период с 16 июля по 07 августа 2018 г. отсутствовал на рабочем месте; актами об отсутствии работника на рабочем места от 16 июля 2018 г., 20 июля 2018 г., 23 июля 2018 г.; телеграммами от 25 июля 2018 г., 07 августа 2018 г.; служебной запиской ФИО3 от 07 августа 2018 г.

Таким образом, работодатель по объективным причинам не выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 247 ТК РФ, по истребованию от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, в связи с чем нарушений в его действиях требований трудового законодательства суд не усматривает.

В соответствии с п. 2.2. по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее Методические указания), для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Согласно п. 2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В соответствии с п. 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Приказом от 01 января 2017 г. ... ФИО1, создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии - администратора БМА, членов комиссии: ст. бухгалтера-ревизора ЧТЯ, бухгалтера-ревизора ДАС, менеджера НВН

Из представленных инвентаризационных описей от 30-31 июля 2018 г. следует, что ГОА и АДВ к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступающие в их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Расписка ФИО2 дана не была по обстоятельствам, не зависящим от работодателя – по причине отсутствия работника на рабочем месте. В связи с чем, инвентаризация была проведена в отсутствие материально-ответственного лица – ФИО2

В соответствии с п. 2.9. Методических указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Из представленных инвентаризационных описей следует, что инвентаризационные описи соответствуют положениям Методических указаний. Порядок проведения инвентаризации истцом соблюден.

Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, сумма недостачи составила 45 648,96 руб.

Из служебной записки бухгалтера-ревизора ДАС от 03 августа 2018 г. следует, что согласно «Ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией» ... от 03.08.2018 г., сумма излишек составляет 9 802,00 руб., сумма недостачи 53 038,96 руб. При зачете возможной пересортицы сумма недостачи составит 45 648,96 руб.

31 июля 2018 г. ИП ФИО1 приказом от 31 июля 2018 г. ... приказано удержать сумму недостачи 45 648,96 руб. в следующем порядке: АДВ – 15 216,32 руб., ФИО2 15 216,32 руб., ГОА – 15 216,32 руб. Данный приказ никем из указанных лиц не оспорен.

Согласно представленным расчетным листкам за июль-август 2018 г., пояснений представителя истца, из заработной платы ФИО2 в счет возмещения ущерба удержано 5 612,66 руб. Таким образом, остаток непогашенной задолженности ответчика ФИО2 составляет 9 603,66 руб. (15216,32-5612,66). Представленный истцом суд находит обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, что составит 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму материального ущерба в размере 9 603,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего 10 003,66 руб.

ФИО2 вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.