Решение № 2-2780/2019 2-527/2020 2-527/2020(2-2780/2019;)~М-2439/2019 М-2439/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2780/2019

Дело № 2-527/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи – Протопоповой Е.Р.

При секретаре – Коробейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУП «ЖКХ ННЦ», ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ», ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФАНО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании ордера № от 25.03.1986 они занимают жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную на втором этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Балансодержателем спорного жилого помещения является ФГУП «ЖКХ ННЦ». Для приватизации спорного жилого помещения они обратились в ФГУП «ЖКХ ННЦ» 27.11.2019, однако договора не получили. Право приватизации они не использовали, в спорной квартире проживают с 1986 года. Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требование поддержали.

Представитель ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что территориальное управление является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Федерального агентства научных организаций в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная судом по месту нахождения ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав истцов, проверив их доводы и доводы ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.1986 на основании решения Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся № от 20.03.1986 года, истцу ФИО1 на состав семьи из четырех человек (на нее, мужа – С.А., дочь – Я.С., дочь – ФИО3) был выдан ордер № на право вселения в двухкомнатную квартиру площадью 27 кв.м. <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписки из домовой книги ФГУП «ЖКХ ННЦ» от 18.11.2019 истцы ФИО1 и ФИО2 с 08.04.1986 года зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том чисел несовершеннолетних.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1, ФИО4 занимают спорное помещение на условиях договора социального найма, поскольку вселились в квартиру на основании решения Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся, по ордеру, проживают там постоянно в течение длительного периода времени, несут бремя содержания жилья, фактически осуществляют иные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

При таком положении ФИО1, ФИО4 вправе приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> относится к федеральной собственности (л.д. 15 – 18).

Согласно статье 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.

Установлено, что, вселившись в квартиру по вышеуказанному адресу, истцы места своего жительства не меняли. Сведений о приобретении им права на другое жилое помещение в материалах дела нет и судом не добыто. Право приватизации жилья на территории г. Новосибирска ФИО1, ФИО4 не использовали, что подтверждается справками МКУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 18а, 19).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им.

Установлено, что истцы предприняли меры к заключению договора приватизации занимаемого жилья, однако, ему было отказано ввиду отсутствия у правообладателя ФГУП «ЖКХ ННЦ» зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорную квартиру (л.д. 10).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований к отказу истцам в приватизации занимаемого жилого помещения не имелось. По мнению суда, реализация прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным лицом необходимых для регистрации права хозяйственного ведения (оперативного управления) документов. Поэтому заявленное требование суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 235 ГК РФ, посвященной основаниям прекращения права собственности, предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (абзац 9 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

В силу вышеуказанных норм закона передача квартиры в собственность истцов влечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный объект.

Руководствуясь статьями 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> в равных долях, то есть по 1\2 доли за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Протопопова Е.Р.

Мотивированное решение

изготовлено 06.03.2020