Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-642/2020

УИД 45RS0023-01-2020-000913-27

Дело № 2–642/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 19 ноября 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия *** срок действия 22 августа 2018 г. – 27 августа 2019 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Лада 21703/Приора, государственный номер *** на случай причинения вреда третьим лицам. 6 сентября 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортным средствам ВАЗ/Лада 2107, государственный номер ***, принадлежащий В. и Ниссан Кашкай государственный номер *** принадлежащий Б. (далее - выгодоприобретатели). Согласно заключения (калькуляция) ООО «ЭКИПАЖ» № 00277/51I от 14 сентября 2018 г. материальный ущерб транспортного средства ВАЗ/Лада 2107, государственный номер *** составил 30 294 руб. 93 коп. Согласно заключения (калькуляция) ООО «ЭКИПАЖ» № доп00278/51I от 14 сентября 2018 г. материальный ущерб транспортного средства Ниссан Кашкай государственный номер *** составил 66 902 руб. 85 коп., утрата товарной стоимости – 15 690 руб. 28 коп., расходы на дефектовку – 3 800 руб. Виновником в данном ДТП был признан ФИО1 На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателям в размере116 688 руб. 06 коп.: 30 294 руб. 93 коп. В. и 86 393 руб. 13 коп. Б. Поскольку после совершения ДТП ответчик ФИО1 с места происшествия скрылся, просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 116 688 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 533 руб. 76 коп., всего взыскать 120 221 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2018 г. в 19 час. 10 мин. на перекрестке улиц Гоголя и Советская в городе Шумихе Курганской области ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, государственный номер ***, принадлежащем А., не выдержал дистанцию спереди движущимся в попутном направлении транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный номер ***, под управлением Б., допустив с ним столкновение.

В этот же день в 19 час. 15 мин. на ул. Пролетарской в районе дома № 79А в городе Шумихе Курганской области ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, государственный номер ***, принадлежащем А., не выдержал боковой интервал с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ/Лада 2107, государственный номер ***, под управлением В., допустив с ним столкновение.

Виновником в дорожно-транспортных происшествиях признан водитель автомобиля Лада Приора, государственный номер *** ФИО1, который постановлениями по делам об административных правонарушениях от 6 сентября 2018 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортных происшествий автогражданская ответственность ФИО1 застрахована на основании страхового полиса *** со сроком действия с 22 августа 2018 г. по 27 августа 2019 г.

Согласно заключения (калькуляция) ООО «ЭКИПАЖ» № 00277/51I от 14 сентября 2018 г. материальный ущерб транспортного средства ВАЗ/Лада 2107, государственный номер *** принадлежащий В., составил 30 294 руб. 93 коп.

Согласно заключения (калькуляция) ООО «ЭКИПАЖ» № доп00278/51I от 14 сентября 2018 г. материальный ущерб транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный номер *** принадлежащего Б., составил 66 902 руб. 85 коп., утрата товарной стоимости – 15 690 руб. 28 коп., расходы на дефектовку – 3 800 руб.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания, признав случаи страховыми, произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателям В. в размере 30 294 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 22186 от 21 сентября 2018 г., и Б. в размере 86 393 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 22576 от 26 сентября 2018 г.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

По информации МО МВД России «Шумихинский» по фактам дорожно-транспортных происшествий 6 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по части 2 статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы были направлены мировому судье, откуда позднее были возвращены по причине не доставления лица в суд. Поскольку в течении трех месяцев ФИО1 найти и доставить мировому судье для рассмотрения данных материалов не представилось возможным, данные административные материалы были прекращены в связи с истечением срока давности. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении,определениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Учитывая изложенное, не привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, так и причинении вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит обоснованными требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения в размере 116 688 руб. 06 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 116 688 (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 533 (три тысячи пятьсот тридцать три) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 г.

Судья Т.Л. Амирова