Решение № 2-447/2019 2-447/2019(2-5380/2018;)~М-5314/2018 2-5380/2018 М-5314/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-447/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Ткаченко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2019 по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании из наследственного имущества Ж.О.И. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого указано, что между истцом и Ж.О.И. <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен>ф о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 рублей. Указанный договор содержит следующие условия: срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до <Дата обезличена>, срок возврата кредита 36 месяцев (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой – 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций – 59,9 % годовых, пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа, погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 25 числа каждого месяца. Ж.О.И. обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила, по состоянию на <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность Ж.О.И. перед истцом составила: 62 460, 74 копейки, в т.ч.: задолженность по основному долгу 60 000 рублей, по процентам 2 460,74 рублей. В октябре 2018 года истцу стало известно о том, что Ж.О.И. умерла <Дата обезличена>, после ее смерти заведено наследственное дело. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Ж.О.И. наследство после ее смерти приняла ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в пределах стоимости наследуемого имущества после смерти Ж.О.И. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 62 460,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073,82 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что изначально, о спорном кредитном договоре ей не было ничего известно, после того, как она узнала о его наличии, сообщила в Банк о смерти матери. Кредит был застрахован, в страховой выплате было отказано. В связи с тем, что смерть наступила в состоянии алкогольного опьянения. Она, как наследник Ж.О.И., обязательства по погашению спорного кредита не исполняла.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1 не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО КБ «Пойдем!» и Ж.О.И. заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>ф, по условиям которого Банк предоставил Ж.О.И. кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей на срок 36 месяцев. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела: заявлением – анкетой от <Дата обезличена>, заявкой от <Дата обезличена>, заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от <Дата обезличена>, договором потребительского кредита <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>.

Согласно условиям спорного договора потребительского кредита: срок возврата кредита 36 месяцев (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой – 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций – 59,9 % годовых, пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа, погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 25 числа каждого месяца (пункты 2, 4, 6, 12 договора <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>).

С условиями договора заемщик ознакомлена, выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

Сведения о перечислении Банком суммы кредита Ж.О.И. в названном выше размере содержится в представленной суду выписке. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом также установлено, что Ж.О.И. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена>.

Задолженность перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет: 62 460,74 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 60 000 рублей; сумма задолженности по процентам- 2 460,74 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая представленный кредитный договор <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что заемщик Ж.О.И. умерла <Дата обезличена>. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах наследственного дела.

Как усматривается из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, наследниками после смерти Ж.О.И. являются ее дочери Ж.К.СБ., ФИО1

Вместе с тем, наследник ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением от <Дата обезличена> об отказе причитающейся ей доли на наследственное имущество Ж.О.И. в пользу ее дочери ФИО1, указанное заявление удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре за <Номер обезличен>.

После чего, ФИО1 обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ж.О.И.

Согласно свидетельству о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 родилась <Дата обезличена>, ее родителями являются ФИО5, Ж.О.И. ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 <Дата обезличена> в связи с заключением брака с ФИО10, что подтверждено свидетельством о заключении брака II-СТ <Номер обезличен>. Таким образом установлено, что ФИО1 является дочерью умершей Ж.О.И.

Из заявления ФИО1 от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7, о принятии наследства следует, что наследственное имущество Ж.О.И. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, транспортного средства ...., 1997 г.в., транспортного средства ..... В указанном заявлении ФИО1 просила выдать на ее имя свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе на вышеуказанное имущество.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, усматривается, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> перешло наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРП от <Дата обезличена> составляет 703 368,13 рублей; жилого жома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, кадастровой стоимостью 577 376,21 (выписка из ЕГРП от <Дата обезличена>); автомобиля ...., 1997 г.в., г/н <Номер обезличен>, стоимостью 147 800 рублей (заключение специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); автомобиля ...., 2017 г.в., г/н <Номер обезличен>, рыночной стоимостью 538 350 рублей (заключение специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); права на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Настоящие свидетельства подтверждают право собственности ФИО1 на указанное наследство. Таким образом, установлено, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти Ж.О.И.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследник ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти Ж.О.И. Поскольку ответчик приняла наследство, она также отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 в силу статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Поскольку заемщик Ж.О.И. умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследник не предприняла мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договору, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 62 460,74 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 60 000 рублей; сумма задолженности по процентам- 2 460,74 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, полагая его арифметически верными и соответствующими методике расчета. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере. Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку ею в полном объеме принято наследство, оставшееся после смерти Ж.О.И.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 073,82 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования Банка удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 073,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 62 460,74 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 60 000 рублей; сумма задолженности по процентам- 2 460,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073,82 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2019