Решение № 2-3511/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-3511/2019;)~М-3756/2019 М-3756/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-3511/2019

Дело № 2-61/20 (УИД 13RS0023-01-2019-004838-94)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 28 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.

с участием в деле:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей согласно доверенности,

ответчика по первоначальному и встречному иску – Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЯ»;

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска,

ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску – Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЯ», Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска, Администрации городского округа Саранск об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению сведений в отношении транспортного средства,

по встречному иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЯ» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась к ООО «ЛИЯ», Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска, Администрации городского округа Саранск об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению сведений в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 1 июля 2015г. по договору купли-продажи у ООО «Лия» было приобретено транспортное средство марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля оплачена ею в полном объеме. Автомобиль был передан ей вместе с необходимыми документами и с этого момента находился в ее пользовании, в связи с чем, у нее возникло право собственности на данный автомобиль. При обращении в Госавтоинспекцию по Республике Мордовия для перерегистрации транспортного средства ей было разъяснено, что с указанным транспортным средством нельзя произвести данные регистрационные действия ввиду наложения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Саранска ФИО6 запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства. Данная мера принудительного исполнения была применена судебным приставом-исполнителем в сводном исполнительном производстве №24615/15/13015-СД, возбужденном на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с ООО «Лия» в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Саранска и Администрации го Саранск.

5 сентября 2018г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Саранска ФИО5 с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, указав, что в настоящее время транспортное средство не является имуществом должника и основания для продолжения действия запрета отсутствуют, предоставив договор купли-продажи автомобиля от 1 июля 2015г. Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано, о чем 18 сентября 2018г. было вынесено соответствующее постановление.

Указывает, что не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, не может быть ограничена в своих правах по владению, пользованию и распоряжению спорным автомобилем.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №.

Определением от 10 января 2020г. к производству суда принято встречное исковое заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска к ФИО3, ООО «ЛИЯ» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование данного заявления указано, что ООО «Лия» состоит на учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саранска. За налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 23 мая 2013г. По состоянию на 1 июля 2015г. за ООО «Лия» числилась общая задолженность по налогам, страховым взносам и пени за их несвоевременную уплату в сумме 280 550 руб. 61 коп. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска были приняты решения о взыскании с ООО «Лия» имеющейся задолженности. На основании данных решений вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, которые направлены для исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Саранска. На основании данных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №24615/15/13015- СД. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ООО «Лия» транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № (постановление от 3 марта 2015г., постановление от 28 июля 2017г., постановление от 4 октября 2017г.), По состоянию на 4 декабря 2019г. за ООО «Лия» числилась общая задолженность по налогам, страховым взносам, пени и штрафам в сумме 518 195 руб. 16 коп.

Предполагая возможные негативные последствия действий, проводимых налоговым органом после возбуждения исполнительного производства, в целях уклонения от уплаты недоимки и вывода ликвидного имущества, ООО «Лия» 1 июля 2015г. заключил с ФИО1 договор купли-продажи указанного автомобиля, указав цену 10 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля превышает цену договора купли-продажи, в связи с чем для ООО «Лия» отсутствовала экономическая обоснованность заключения данного договора.

Также сделка совершена ООО «Лия» с заинтересованным лицом. Так, в период с 2005г. по 2017г. по данным справок 2-НДФЛ ФИО3 получала доход от ООО «Лия» (2005, 2006г.), ИП ФИО2 (2006г.), ООО «Квартет» ( с 2010г. по 2017г. включительно). При этом руководителем данных организаций является одно и то же лицо - ФИО2.

Кроме того, в совместной собственности ООО «Лия» и ФИО3 находятся объекты недвижимости, доли в праве на которые были зарегистрированы за ФИО3 24 марта 2015г.

Оспариваемая сделка совершена сторонами 1 июля 2015г., т.е. после наложения запрета на совершение со спорным имуществом регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

Ответчик ООО «Лия» был осведомлен о том, что на дату ее совершения у него непогашенная задолженность перед бюджетом, требования по погашению которой включены в сводное исполнительное производство, и необходимости уплаты ее в бюджет. Однако, несмотря на наличие обязательств по уплате налогов в бюджет, заключил сделку по отчуждению ликвидного имущества – автомобиля. Тем не менее, и в момент наложения обременительных мер на спорное имущество – 28 июля 2017г., 4 октября 2017г. – должник не заявлял каких-либо возражений относительно принадлежности этого имущества другому лицу, следовательно, считал себя его фактическим владельцем. Более того, из налоговых деклараций ООО «Лия» по транспортному налогу следует, что ответчик самостоятельно исчислил себе к уплате транспортный налог за спорный автомобиль за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. по 18 075 руб. за каждый налоговый период. Следовательно, ООО «Лия» не считало спорное имущество выбывшим из его законного владения.

О наличии договора купли-продажи автомобиля от 1 июля 2015г., ИФНС по Ленинскому району г. Саранска узнала из определения Ленинского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2018г., которым исковое заявление ООО «Лия» к ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, Администрации го Саранск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оставлено без рассмотрения.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, заключенный 1 июля 2015 г. между ООО «Лия» и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить ООО «ЛИЯ» транспортное средство – автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнив, что просит снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению сведений в отношении транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 4 октября 2017 г. в рамках исполнительного производства №24615/15/13015-СД. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску Администрации городского округа Саранск ФИО7 исковые требования просил оставить без удовлетворения. Относительно удовлетворения встречных исковых требований не возразил.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска ФИО8 исковые требования просила оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному и встречному иску – ООО «ЛИЯ» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 не явился, по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 20 апреля 2015г. возбуждено исполнительное производство №24615/15/13015-ИП в отношении ООО «Лия», взыскатель - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, сумма требования – 34 285 руб. 81 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 21 декабря 2016г. возбуждено исполнительное производство №112315/16/13015-ИП в отношении ООО «Лия», взыскатель - Администрация го Саранск, сумма требования – 229 730 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 19 сентября 2018г. возбуждено исполнительное производство №69124/18/13015-ИП в отношении ООО «Лия», взыскатель - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, сумма требования (налоги, сборы, пени) – 13 733 руб. 38 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 20 декабря 2018г. возбуждено исполнительное производство №93524/18/13015-ИП в отношении ООО «Лия», взыскатель - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, сумма требования (налоги, сборы, пени) – 13 879 руб. 36 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 20 декабря 2018г. возбуждено исполнительное производство №93524/18/13015-ИП в отношении ООО «Лия», взыскатель - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, сумма требования – 13 879 руб. 36 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 21 марта 2019г. возбуждено исполнительное производство №30355/19/13015-ИП в отношении ООО «Лия», взыскатель - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, сумма требования – 37 686 руб. 07 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 14 мая 2019г. возбуждено исполнительное производство №47688/19/13015-ИП в отношении ООО «Лия», взыскатель - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, сумма требования – 13 545 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 10 июня 2019г. возбуждено исполнительное производство №56153/19/13015-ИП в отношении ООО «Лия», взыскатель - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, сумма требования – 12 450 руб. 23 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 11 июня 2019г. возбуждено исполнительное производство №57287/19/13015-ИП в отношении ООО «Лия», взыскатель - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, сумма требования – 13 639 руб. 89 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 30 октября 2018г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер 24615/15/13015-СД. При этом взыскателями по сводному исполнительному производству являются ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, Администрация го Саранск, должником – ООО «Лия».

Копии указанных постановлений направлены ООО «Лия».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 28 июля 2017г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 4 октября 2017г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №.

1 июля 2015г. между ООО «Лия» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №.

Согласно пункта 1.2 договора продавец передает автомобиль покупателю в течение 3-х дней со дня оплаты стоимости автомобиля. Продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 10 000 руб., в т.ч. НДС 1525,42 руб. (пункт 3.1 договора купли-продажи). Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, также за наличный расчет в кассу поставщика (пункт 3.2 договора).

Требуя признать недействительной указанную выше сделку, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска указывает на ее мнимость, отсутствие воли сторон на их реальное исполнение и противоправную цель – уклонение от санкций по взысканию налогов, пени и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 указывается, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию по спору о признании сделки мнимой в случае отчуждения имущества, является фактическое сохранение контроля и управление данным имуществом.

Доказательств сохранения контроля прежним собственником ООО «Лия» за переданным по договору купли-продажи имуществом, а также управлением им после заключения сделки истцом не представлено. В связи с чем, основания для признания спорного договора купли-продажи от 1 июля 2015 года мнимой сделкой у суда не имеются.

Между тем, заключенный договор купли-продажи имущества не может быть признан соответствующим закону в силу следующего.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Из данного разъяснения следует, что не указание истцом тех или иных норм материального права, подлежащих применению к приведенным в обоснование иска фактическим обстоятельствам дела, не является препятствием для суда в их применении либо основанием для отказа в их применении.

Предъявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылается на то, что стороны сделки действовали в обход закона с целью избежать обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 года N 83-КГ16-4). В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 декабря 2015 года N 4-КГ15-54).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что по состоянию на 1 июля 2015г. за ООО «Лия» числилась общая задолженность по налогам, страховым взносам и пени за их несвоевременную уплату в сумме 280 550 руб. 61 коп.

ООО «Лия» на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства 1 июля 2015 г. было осведомлено о наличии указанной задолженности и возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Несмотря на наличие обязательств по погашению имеющейся задолженности, в том числе по налоговым платежам, ООО «Лия» заключает сделку по отчуждению ликвидного имущества, что заведомо создает препятствия к исполнению обязательств.

Также в момент наложения обременительных мер на спорное имущество – 28 июля 2017г., 4 октября 2017г. – должник не заявлял каких-либо возражений относительно принадлежности этого имущества другому лицу.

Более того, из налоговых деклараций ООО «Лия» по транспортному налогу следует, что ответчик самостоятельно исчислил себе к у плате транспортный налог за спорный автомобиль за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. по 18 075 руб. за каждый налоговый период.

Следовательно, ООО «Лия» не считало спорное имущество выбывшим из его законного владения.

ФИО3 11 июня 2015г. заключен договор страхования спорного транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ №0351925622), срок действия договора с 11 июня 2015г. по 10 июня 2016г.

ФИО3 16 августа 2016г. заключен договор страхования спорного транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ №0384448190), срок действия договора с 16 августа 2016г. по 15 августа 2017г.

ФИО3 16 августа 2017г. был заключен договор страхования в отношении спорного транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ №1011434807), срок действия договора с 16 августа 2017г. по 15 августа 2018г.

ФИО3 15 августа 2018г. был заключен договор страхования в отношении спорного транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ №5009690231), срок действия договора с 16 августа 2018г. по 15 августа 2019г.

При этом, несмотря на то, что страхователем выступала ФИО3, в указанных договорах страхования ООО «Лия» указано собственником спорного транспортного средства.

Также судом установлено, что данная оспариваемая сделка совершена заинтересованными лицами.

Так, согласно сведений о доходах физического лиц за период с 2005г. по 2017г. по данным справок 2-НДФЛ ФИО3 получала доход от ООО «Лия» - г., ИП ФИО2 – в 2006г., ООО «Квартет» - в период с 2010г. по 2017г. включительно. При этом руководителем данных организаций является одно и то же лицо - ФИО2.

Также, ООО «Лия» и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, здание нежилое с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В этой связи действия ответчика ООО «Лия» по заключению договора купли-продажи автомобиля от 1 июля 2015г. не могут быть признаны добросовестными, а заключенная сделка купли-продажи автомобиля от 1 июля 2015г. года подлежит признанию недействительной на основании статьи 10, пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации.

При этом, представленные стороной истца квитанции к приходным кассовым ордерам под №1 от 31.10.2016, от 30.10.2017, от 29.10.2018 об оплате транспортного налога за 2015, 2016 и 2017 г. суд не принимает во внимание и находит их ненадлежащими доказательствами, поскольку в указанных квитанциях не указано за какое транспортное средство внесены ФИО3 указанные суммы в кассу ООО «Лия». В квитанциях указано на начисление НДС в размере 18%, однако, в силу положений ст.146 Налогового кодекса РФ операции по оплате суммы транспортного или иного налога не отнесены к объектам налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, факт внесения ФИО3 указанных денежных сумм стороной сделки ООО «Лия» ничем не подтвержден. Кассовые книги, обязательные для ведения и зарегистрированные в налоговом органе не представлены, сведения об инкассации полученных денежных средств отсутствуют, что вызывает сомнения в достоверности указанных квитанций к приходным кассовым ордерам.

В силу части 2 статьи 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя двустороннюю реституцию, суд обязывает ФИО3 возвратить ООО «ЛИЯ» транспортное средство – автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №.

5 сентября 2018г. ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18 сентября 2018г. отказано в удовлетворении ходатайства. ФИО3

Согласно ответа №11842994455 от 14 февраля 2018г. спорный автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Лия», серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 23 мая 2013г.

Согласно паспорта спорного транспортного средства № собственником спорного транспортного средства указано ООО «Лия».

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001), действующим на момент оспариваемой сделки, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Обращаясь с иском, ФИО3 указывает на принадлежность спорного имущества ей, а не ООО «Лия» в подтверждение чего ссылается на заключенный 1 июля 2015г. года между ней и ООО «Лия» договор купли-продажи транспортного средства.

Между тем, доказательств того, что после заключения договора купли-продажи ФИО3 обращалась в органы ГИБДД с целью внесения изменений сведений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, суду не представлено.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001), действующим на момент заключения оспариваемой сделки, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Доказательств того, что после 1 июля 2015г. ответчик ООО «Лия» обращалось в органы ГИБДД с целью внесения изменений в сведения о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, суду также не представлено.

Таким образом, истцом не соблюдены требования Приказа МВД РФ 24.11.2008 года N 1001, действующим на момент совершения оспариваемой сделки, о регистрации транспортного средства за новым собственником в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что представленный договор купли-продажи транспортного средства составлен исключительно с целью уклонения ООО «Лия» от обязательств по уплате налоговых санкций.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

При подаче встречного искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, с ответчиков по встречному иску ООО «Лия», ФИО3 в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 150 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЯ», Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска, Администрации городского округа Саранск об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению сведений в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЯ» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, заключенный 1 июля 2015 г. между ООО «Лия» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЯ» транспортное средство – автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЯ», в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина