Решение № 12-1395/2019 12-1397/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-1395/2019

16RS0050-01-2019-006063-54дело № 12-1395/ 2019(объединено с делом 16RS0050-01-2019-006068-39(№ 12-1397/2019))


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

рассмотрев ходатайства о восстановлении срока для обжалования и жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» на постановления командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель обратился в суд с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобами на указанные постановления, которые просит отменить, срок для обжалования восстановить.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан производства по делам по указанным жалобам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» – ФИО2 доводы жалоб поддержал, указал, что путевой лист был выдан ошибочно работником, не знавшим, что автомобиль передан в субаренду, общество субъектом административного правонарушения не является, состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ нет, так как на транспортное средство имеется электронный полис страхования, почему его не предъявил водитель инспектору неизвестно, вины общества в том, что водитель не предъявил доказательства наличия электронного полиса сотруднику ГИБДД, нет.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал.

Судья полагает, что ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель своевременно обратился в Арбитражный Суд Республики Татарстан с жалобами.

Так, согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана заявителем в установленный срок в Арбитражный Суд Республики Татарстан, однако в ее принятии было отказано определением, жалоба подана в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30000 рублей.

В силу положений норм действующего законодательства обязанность по организации предрейсовых, послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, контроля технического состояния транспортных средств возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные... предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как видно из материалов дела должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, и того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на 56 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара, выявлено, что в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, п.12 ОП ПДД РФ, обществом с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» допущено осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, на линию было выпущено транспортное средство под управлением водителя ФИО3, который управлял автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> с отсутствием отметки о проведения предрейсового медицинского контроля водителей транспортных средств. Как установлено из материалов дела транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, выпущено на линию по адресу: <адрес>, нарушение допущено по вине ООО «Восток Автотранс».

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом врио государственному инспектора ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3; путевым листом; и другими материалами административного дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых не вызывает сомнения.

Такие действия нарушают вышеуказанные положения законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что автомобиль передан в субаренду, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, поскольку доказательства реального исполнения договора субаренды в дело не представлены, выпуск на линию осуществлен обществом, что подтверждается путевым листом, выданным обществом, доводы об ошибочности выдачи путевого листа обществом материалами дела не подтверждены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюден.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем одновременно с выявлением вышеуказанного нарушения сотрудниками полиции были усмотрены признаки нарушения заявителем ч.2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении, на основании чего было вынесено постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на 56 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара, выявлено, что в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, п.12 ОП ПДД РФ, обществом с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» допущена эксплуатация транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства того, что общество выполнило обязанность по страхованию указанного автомобиля, на него имеется электронный полис, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» о восстановлении срока для обжалования постановлений командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, срок для обжалования постановлений восстановить.

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)