Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№дела 2-275/17
22 февраля 2017 года
г.Белая
Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.

При секретаре Игнатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в Белокалитвинский городской суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора, указав на следующие обстоятельства:

Между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, однако с момента заключения сделки существенно изменились обстоятельства в ее жизни, которые она не могла предусмотреть при подписании договора с ответчиком. После подписания договора с ответчиком у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода и истец стала не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

Истец полагает, что в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Истец полагает, что ухудшение ее материального положения является существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора между сторонами. Истица ФИО1 в установленном порядке извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд возвращено почтовое уведомление с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности и по которому ответчик проживает. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства. ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти / в данном случае судом/ извещений о принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее лицо.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия истицы, уклонившейся от получения судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав на то, что в заявлении истицей не указано, каким образом банк нарушил ее права и не указано на конкретный кредитный договор.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему :

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе.

При изменении или расторжении кредитного договора суд не может возложить на ответчика как на кредитора риск изменения имущественного положения истца как должника.

Кроме того, ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 22.02. 2017 года.

Судья Ташлыкова Л.Т.