Апелляционное определение № 33-945/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Подсадний А.А. УИД 65RS0018-01-2025-000485-89 (2-17/2026)

Докладчик Михайлова О.А. Дело №33-945/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.А.,

судей Литвиновой Т.Н., Метельской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейш К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области к Ф.И.О.1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы,

по апелляционной жалобе представителя истца Департамента по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области ФИО1 на решение Южно-Курильского районного суда от 12 января 2026 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Михайловой О.А., судебная коллегия

установила:

Департамент по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа (далее ДУМС) обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 750 рублей 30 копеек, а также неустойки (пени) в размере 362 рублей 84 копеек за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ДУМС и Ф.И.О.1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 м?, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды арендодатель обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями от годовой оплаты в 3 308 рублей 32 копейки не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрена уплата неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Кроме того пунктами 7.1-7.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в том числе в случае невнесении арендной платы за 2 и более квартала. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате задолженности за пользование земельным участком и пени, а также обращено внимание о необходимости использования земельного участка по назначению. Арендатору предложено в течение 30 дней внести задолженность по арендной плате и оплатить пени. Одновременно с претензией арендодателем направлено соглашение о расторжении договора аренды ввиду приведенных существенных нарушений его условий, выраженных в наличии упомянутой задолженности.

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 12 января 2026 года исковые требования ДУМС удовлетворены частично. С Ф.И.О.1 взыскана задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 750 рублей 30 копеек и пеня по арендной плате в размере 362 рублей 84 копеек. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды отказано. С Ф.И.О.1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На указанное решение суда представитель истца ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, удовлетворив требования в данной части. Суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 619 и пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что истец является органом местного самоуправления и создан не с целью извлечения коммерческой прибыли, участок предоставлен как муниципальная услуга и истец обязан осуществлять функции контроля за соблюдением условий договора. Требования истца о расторжении договора аренды направлены на соблюдение порядка и дисциплины в бюджетной сфере и создают одинаковые условия для всех арендаторов в сфере ответственности за нарушение условий аренды. Ответчик, после расторжения договора аренды вправе вновь обратиться за предоставлением ему земельного участка, в чем ему не может быть отказано. Оспариваемое решение суда формирует практику в соответствии с которой суды будут безусловно отказывать в расторжении договора аренды, одновременно взыскивая арендную плату.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в связи с чем руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 предоставлен в аренду сроком на 20 лет спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 м?, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 20 лет. Пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя вносить плату за пользование земельным участком в размере 3 308 рублей 32 копеек в год ежеквартально равными долями от указанной суммы не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Также условиями договора (пункт 2.6. договора) предусмотрена уплата неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пунктом 7.2. договора предусмотрена возможность расторжения договора аренды в случае невнесения арендной платы за 2 и более квартала, при использовании земельного участка не по целевому назначению, способами, приводящими к его порче. Земельный участок фактически передан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате ответчиком задолженности по арендой плате за четыре ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом подтверждения факта наличия задолженности по аренной плате, отсутствия контррасчета и возражений против ее размера, а также признав математически верным предоставленный истцом расчет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2025 года. Однако, исходя из положений статьей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки арендных платежей и размер их суммы, не признал факт просрочки существенным, влекущим безусловное расторжение договора аренды

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и его правовыми обоснованием.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Поскольку расторжение договора влечет прекращение правоотношений, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с соразмерностью такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

Расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжения договора аренды, истец ссылается на то, что ответчиком с 2022 года допущены просрочки арендных платежей за период 1-4 квартал 2025 года, что в установленный срок Ф.И.О.1 ответ на претензию не предоставил, задолженность не погасил. При этом доводы искового заявления и материалы дела не содержат сведений об использования земельного участка не по назначению, его не освоении, существенном ухудшении качества земли, а также допущенных ранее, до 2025 года просрочках платежей.

В подтверждение соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и предложения расторжения договор досрочно, истцом предоставлены сведения о направлении соответствующей уведомлении-претензии, которое фактически ответчиком не получено.

Поскольку расторжение договора является крайней мерой, период просрочки и ее размер (1-4 квартал 2025 года; 3 750 рублей 30 копеек), при отсутствии сведений о системности допущенного нарушения восстановленного в том числе в судебном порядке, иных нарушений при использовании земельного участка предоставленного для индивидуального-жилищного строительства, не могут свидетельствовать о существенном нарушении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий Михайлова О.А.

Судьи Литвинова Т.Н.

Метельская Е.В.