Решение № 2-57/2020 2-57/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-57/2020

Дело №2-57/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 17 февраля 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при помощнике судьи Д.Р.Каппарове и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПФК «МАРС» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора субаренды земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФК «МАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора субаренды земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП, указав, что 09 апреля 2015 г. ООО ПФК «МАРС» была выдана доверенность на имя ФИО1 на представление интересов ООО ПФК «МАРС» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по вопросам регистрации прав на земельные участки, расположенные на землях Гослесфонда Сулакского лесничества в обл. №4 кв.79 (ныне кв.71 Махачкалинского лесхоза). Однако доверенность с правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами на имя ФИО1 не выдавалась. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 сентября 2018 г. доверенность от 09 апреля 2015 г. от имени ООО ПФК «МАРС» на имя ФИО1, удостоверенная нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО3, в части дополнительной надписи, дописанной от руки "С правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами" признана недействительной. ФИО1, не имея на то соответствующих полномочий, воспользовавшись вышеуказанной доверенностью, незаконно заключил с ФИО2 договор от 08.09.2016 субаренды части лесного участка с кадастровым (условным) номером №, принадлежащего ООО ПФК «МАРС» на праве аренды, который 14.07.2017 зарегистрирован в ЕГРП за регистрационным номером №. Просит признать недействительным договор от 08.09.2016 субаренды части лесного участка площадью 36,4 га с кадастровым (условным) номером №, <адрес>, заключенный между ООО ПФК «МАРС» и ФИО2, и аннулировать запись в ЕГРП от 14.07.2017 за регистрационным номером №.

Истец ООО ПФК «МАРС», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 09.04.2015 от имени ООО ПФК «МАРС» была выдана доверенность на имя ФИО1 на представление интересов ООО ПФК «МАРС» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по вопросам регистрации прав на земельные участки, расположенные на землях Гослесфонда Сулакского лесничества в обл. №4 кв.79 (ныне кв.71 Махачкалинского лесхоза).

Доверенность от имени ООО ПФК «МАРС» с правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами на имя ФИО1 не выдавалась.

08.09.2016 ФИО1 на основании доверенности от 09.04.2015 от имени ООО ПФК «МАРС» с ФИО2 заключен договор субаренды части лесного участка площадью 36,4 га с кадастровым (условным) номером №, <адрес>, о чем произведена запись в ЕГРП от 14.07.2017 за регистрационным номером №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.09.2018 доверенность от 09.04.2015 от имени ООО ПФК «МАРС» на имя ФИО1, удостоверенная нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО3, в части дополнительной надписи, дописанной от руки "С правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами", признана недействительной.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.09.2018 доверенность от имени ООО ПФК «МАРС» на имя ФИО1 в части дополнительной надписи, дописанной от руки "С правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами", признана недействительной, то оспариваемый договор субаренды, совершенный по этой доверенности, является ничтожной сделкой.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиками, извещенными о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

Определением суда от 20.01.2020 уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПФК «МАРС» удовлетворить.

Признать недействительным договор от 08.09.2016 субаренды части лесного участка площадью 36,4 га с кадастровым (условным) номером №, <адрес>, заключенный между ООО ПФК «МАРС» и ФИО2.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2017 за регистрационным номером № о государственной регистрации договора субаренды части лесного участка площадью 36,4 га с кадастровым (условным) номером №, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кумторкалинский район» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов