Решение № 2-2355/2024 2-2355/2024~М-1559/2024 М-1559/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2355/2024

Гражданское дело №

УИД: 62RS0002-01-2024-002639-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Московского района г. Рязани обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «ЧОП «Кипсей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе по вопросу невыплаты заработной платы работникам в ООО «ЧОП «Кипсей».

Проверкой установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «ЧОП «Кипсей» с ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № на должность частного охранника.

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда работников ООО «ЧОП «Кипсей», утвержденного директором ООО «ЧОП «Кипсей» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца – 15 и 29 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «ЧОП «Кипсей» не выплатило ФИО1 заработную плату за май 2024 года, задолженность перед ним составляет 26 400 рублей.

ООО «ЧОП «Кипсей» не оспаривает возникшую задолженность по заработной плате за май 2024 года перед работником организации и подтверждает сведениями о задолженности.

Причиненный ФИО1 моральный вред выразился в том, что работа в ООО «ЧОП «Кипсей» для него является основной и единственным источником дохода. Работая в ООО «ЧОП «Кипсей», работник добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем действиями работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушаются его права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями.

Невыплата заработной платы за май 2024 года и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы нарушает право заявителя на получение вознаграждения за труд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «ЧОП «Кипсей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2024 года в размере 26 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 27 400 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Рязани Кабочкина И. Н. исковые требования поддержала в части взыскания с ООО ЧОП «Кипсей» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 3 300 рублей, поскольку заработная плата в сумме 23 100 рублей ФИО1 была выплачена, а также компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ООО «ЧОП «Кипсей», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «ЧОП «Кипсей».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Кипсей» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят в ООО «ЧОП «Кипсей» на должность частного охранника, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, положения об оплате труда работников ООО «ЧОП «Кипсей», утвержденного приказом директора ООО «ЧОП «Кипсей» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии справки директора ООО «ЧОП «Кипсей» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «ЧОП «Кипсей» по заработной плате перед ФИО1 составляет 26 400 рублей.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписки из ведомости по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧОП «Кипсей» осуществлена выплата заработной платы ФИО1 за май 2024 года в сумме 23 100 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ЧОП «Кипсей» о взыскании оставшейся задолженности по заработной плате за май 2024 года в сумме 3 300 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, связанных с невыплатой заработной платы.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЧОП «Кипсей» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной полшины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 3 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» о взыскании задолженности по заработной плате на большую сумму – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова