Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-782/2019;)~М-816/2019 2-782/2019 М-816/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело №2-19/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алейникова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 405 рублей 91 копейки, в том числе: 48 905 рублей 68 копеек – основной долг, 56 500 рублей 23 копейки – проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. После ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (ООО «САВД») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Таким образом, поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи от должников не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 105 405 рублей 91 копейки, в том числе 48 905 рублей 68 копеек – основной долг, 56 500 рублей 23 копейки – проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсталт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящее время права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем, с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Так, в письменном отзыве ответчик ФИО1 указала, что требования истца мотивированы лишь тем, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства путем акцепта. Далее идет перечень переуступок прав требования долга. В нарушение требований ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении нет обоснования заявленных требований, не указан размер основного займа, на какой срок был предоставлен заем, какая сумма выплачена банку, когда был произведен последний платеж заемщиком и с какого времени начислялись проценты, нет расчета задолженности и процентов. Отсутствие в иске четкого и конкретного пояснения требований со ссылкой на письменные доказательства лишает ответчика возможности принести обоснованные возражения и опровергнуть доводы истца. Более того, суд не может взыскать заявленную истцом сумму без проверки, если дело рассматривается в порядке искового производства. Отсутствие расчета не позволяет определить последнюю дату внесения платежа, а это значит, невозможно с точностью определить начало течения срока исковой давности. Истец просит взыскать долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 405 рублей 91 копейки, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ООО «РегионКонсалт», который в свою очередь за один день до этой сделки ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «САВД», который в свою очередь долг приобрел по сделке от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Восточный экспресс банк». Истец утверждает, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к нему в полном объеме перешли права требования возврата кредитов, за исключением осуществления банковской деятельности. Истец в исковом заявлении не указал, за какой период образовалась задолженность, под какие проценты был выдан кредит и менялись ли процентные ставки за время гашения кредита, каким образом и на какие нужды производились списания поступивших от нее платежей, когда и в связи с чем были прекращены операции по счету или закрыт или аннулирован счет. Отсутствие указанных данных лишает ее, как ответчика, привести обоснованные возражения на исковые требования и достоверно знать на каком этапе в данное время находится кредитный счет и кто имеет к нему доступ. Она не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в размере 54 320 рублей в ПАО «Восточный экспресс банк», но его погасила до ДД.ММ.ГГГГ, закрыв единым платежом. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что суд по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» взыскал с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 592 рублей 16 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по ее возражению был отменен. В порядке искового производства банк к ней не обращался и никаких требований не предъявлял, хотя располагал возможностью это сделать, она не скрывалась, место жительства не меняла. Предполагает, что Банк не решился обращаться в порядке искового производства, так как достоверно знал, что у нее перед ним нет долга, что она может в суде заявить о пропуске срока исковой давности или ходатайствовать о проведении бухгалтерской экспертизы, которая подтвердила бы наличие мошенничества и вымогательства со стороны банка. Ссылаясь на положения ст.200, 201, 204 ГК РФ, указала, что по ее подсчетам течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитор узнал, что первый платеж в счет гашения займа и последующие ежемесячные платежи от заемщика не поступают. Эта информация изложена в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ. Срок за защитой нарушенного права у ответчика должен был истечь примерно ДД.ММ.ГГГГ, это если принять во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа банков в суд было подано примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или около 1 мес). Если у первого держателя цессии ООО «САВД» еще имелся срок для обращения с иском о взыскании долга, но он не воспользовался своим правом, то у других цессионариев этого права не было и на момент покупки долга. Просила в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того указала, что ООО «Нэйва» не является надлежащим истцом, так как в договоре кредитования от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили только одну передачу уступки прав требования долга. От первого цессионария, коим якобы являлся ООО «САВД» или от самого банка уведомления о передачи долга, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, она не получала, и уступил ли банк свои права по требованию долга со своего клиента еще 3 или 4 лицам, ей неизвестно. Она такового согласия ООО «САВД» не давала. Являлись ли сделки законными, а не мнимыми, то есть оплачен ли был долг цеденту при подписании договора, ей также неизвестно. Если истец таковые доказательства в суде не представил, значит у истца ООО «Нэйва» нет прав обращаться с иском о взыскании с нее долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №.

Согласно условиям данного договора кредитования срок кредита – 36 месяцев, сумма кредита – 54 320 рублей, процентная ставка – 37,5% годовых. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. ПСК – 44,64% годовых. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа – 17 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа - 2537 рублей.

При подписании заявления ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Также в заявлении указан порядок совершения действий для акцепта: открытие текущего банковского счета, зачисление суммы кредита на открытый счет.

Согласно графику погашения кредита датой внесения платежа является 17-19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 537 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 512 рублей 86 копеек.

Из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Типовым условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента (п.2.2).

Документами, составляющими договор кредитования, являются заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Типовыми условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита; настоящие Типовые условия; тарифы банка (п.2.3).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п.4.1).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.4.2.1).

Как следует из выписки по лицевому счету, банк акцептовал оферту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в размере 54 320 рублей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, с учетом названных выше положений законодательства, договор № считается заключенным с момента выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента получения кредита заемщиком допускались нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105405 рублей 91 копейку, из них основной просроченный долг 48905 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 56500 рублей 23 копейки.

Довод ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредиту погашена ею в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ единым платежом опровергается представленными истцом доказательствами, а именно выпиской по лицевому счету, согласно которому последний платеж в размере 1 000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доказательств оплаты кредита в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 6.6.1 Типовых условий предусмотрено, что возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливается сторонами в заявлении клиента.

При этом, при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления о заключении договора кредитования ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердила право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Каких-либо ограничений по количеству возможных переуступок заявление не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное АВД» заключили договор № об уступке прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договором, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора, проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с Приложением №.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «САВД» приняло права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 105 405 рублей 91 копейка, из которых 48 905 рублей 68 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 27 103 рубля 91 копейка – срочные проценты, 29 396 рублей 32 копейки – просроченные проценты.

При этом, п.5.4 данного оговора предусмотрено право цессионария без ограничений уступать полученные по настоящему договору права (требования) по кредитным договорам третьим лицам, на что цедент дает свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Цедент получил права по указанным договорам кредита согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с первоначальным кредитором – ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно реестру должников (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «САВД» передало, а ООО «РегионКонсалт» приняло права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 105 405 рублей 91 копейку, из которых 48 905 рублей 68 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 56 500 рублей 23 копейки - проценты.

Согласно п.1.7 указанного Договора, цедент не возражает против последующей уступки цессионарием приобретенных по настоящему договору прав требований без ограничений третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Цедент получил права по указанным договорам кредита согласно договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «САВД», которое получило права по указанным договорам кредита согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с первоначальным кредитором – ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно реестру должников (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РегионКонсалт» передало, а ООО «Нэйва» приняло права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 105 405 рублей 91 копейку, из которых 48 905 рублей 68 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 56 500 рублей 23 копейки - проценты.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшихся уступках прав требований, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нэйва».

Заключенные договоры уступки прав требования полностью соответствуют условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а также нормам действующего законодательства.

При этом судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии с ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся переуступке прав требования влечет неблагоприятные последствия лишь для нового кредитора, а не для должника.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Между тем, во всех представленных договорах уступки прав требований согласовано условие сторон о цене уступаемых прав, порядке и срока их оплаты.

Каких-либо оснований сомневаться в оплате истцом цены уступаемых прав, у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, а не с момента неоплаты первого платежа, как на то указал ответчик.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102592 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 92 копеек, всего 104 218 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО «Нэйва» по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору пропущен истцом до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода вынесения и отмены судебного приказа).

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 20 271 рубля 86 копеек, из которых 17 690 рублей 60 копеек – основной долг, 2 581 рубль 26 копеек – проценты (платежи по графику гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 308 рублей 12 копеек.

При этом, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 808 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 271 рубля 86 копеек, из которых 17 690 рублей 60 копеек – основной долг, 2 581 рубль 26 копеек – проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 808 рублей 16 копеек, а всего взыскать 21 080 (Двадцать одна тысяча восемьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-19/2020

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №